CERN-Lobbyisten streuen gezielt Desinformationen über E-Cat & Kalte Fusion

Sie verwenden Pseudonyme. Sie heißen „Meson“, „Lorenzy“, „Celladoor“ oder „Rüdiger“ und sind im Internet unterwegs, um Rossi, den E-Cat und die „Kalte Fusion“ gezielt zu schädigen. IT-Spezialisten von Everyday Feng Shui ist es gelungen, die Spur der Denunzianten zurückzuverfolgen.

Pionier auf dem Gebiet der Kalten Fusion: Andrea Rossi vor einem 1MW-E-Cat
Pionier auf dem Gebiet der Kalten Fusion: Andrea Rossi und sein E-Cat (Foto: Massimo Brega)

Wer bislang an das Gute in der Welt geglaubt hat, sollte an dieser Stelle nicht weiterlesen. Sein Weltbild wird möglicherweise schwer erschüttert: Wir leben in einer Zeit, in der selbstsüchtige Interessenvertreter von Forschung und Wissenschaft unter dem Vorwand der „freien Meinungsäußerung“ rücksichtslos den Fortbestand der Menschheit aufs Spiel setzen. Wobei der Ausdruck „aufs Spiel setzen“ noch ein Euphemismus ist, denn mit „Spielen“ hat das ganze nichts mehr zu tun. Die Situation ist ernst.

Unabhängiger E-Cat-Testbericht räumt letzte Zweifel aus

Gerade erst ist der unabhängige Testbericht zu Andrea Rossis „Energy Catalyzer“ (kurz: E-Cat) unter arxiv.org, der Online-Bibliothek der Cornell Universität, erschienen. Renommierte Wissenschaftler der Universität Bologna, der Universität Uppsala und des Royal Institute of Technology in Stockholm, drei der ältesten und angesehensten wissenschaftlichen Einrichtungen Europas, haben den auf LENR-Technologie basierenden Kleinreaktor des italienischen Erfinders einer eingehenden Prüfung unterzogen und sind zu dem Schluss gekommen: Der E-Cat funktioniert und ist jeder aktuell nutzbaren Energiequelle im Hinblick auf Energiedichte und Umweltfreundlichkeit weit überlegen.

Die genaue Funktionsweise des E-Cat blieb allerdings bei den jeweils mehrere Tage andauernden Tests im Dunkeln. Die Wissenschaftler erhielten nicht die Möglichkeit, den Reaktor zu öffnen. Aufgrund des Verhältnisses von Energie-Input zu Energie-Output konnten die Tester jedoch ohne jeden Zweifel ausschließen, dass es sich bei dem im Inneren des Reaktors stattfindenden Prozess der Wärmeerzeugung um einen irgendwie gearteten Schwindel handeln könnte. Kein uns bekannter chemischer Prozess wäre bei so geringfügiger Energiezufuhr über einen so langen Zeitraum in der Lage, eine solch enorme Menge an Wärmeenergie zu erzeugen. Radioaktive Strahlung war ebenfalls nicht aufgetreten. Was war im Reaktor-Inneren also passiert?

Die Vorgehensweise der Pseudo-Skeptiker

Anstelle diesem Umstand mit Euphorie oder zumindest mit unbefangener wissenschaftlicher Neugier zu begegnen, hagelte es nicht nur von Seiten wissenschaftlich orientierter Webseiten Häme (Beispiel: „The E-Cat is back, and people are still falling for it!“ scienceblogs.com am 21.05.2013), sondern auch in vielen Internetforen und nicht zuletzt in Kommentaren auf unserer Webseite www.everyday-feng-shui.de meldeten sich plötzlich ausgesprochen hartnäckige „E-Cat-Skeptiker“ zu Wort. Für diejenigen unter euch, die beispielsweise die Diskussionen zu den Beiträgen E-Cat-Testbericht positiv: Unabhängige Wissenschaftlergruppe bestätigt Rossi-Effekt und Andrea Rossis E-Cat sorgt für wissenschaftliche Sensation verfolgt haben, werden wissen, von wem die Rede ist.

Auffällig dabei ist, dass sich diese kritischen Stimmen in den seltensten Fällen sachlich und auf Basis wissenschaftlich fundierter Argumente mit dem Testbericht auseinandersetzen. Vielmehr wird vornehmlich die Glaubwürdigkeit der am Test beteiligten Wissenschaftler, der Ort der Publikation des Testberichts oder die Aufrichtigkeit des Erfinders in Zweifel gezogen. Zudem werden andere Kommentatoren, die dem E-Cat aufgeschlossen gegenüberstehen, mit Hohn und Spott überzogen.

Da uns die Vorgehensweise der „E-Cat-Skeptiker“ auf Dauer suspekt vorkam, haben unsere IT-Spezialisten eine Analyse der EFS-Logfiles vorgenommen und mit Hilfe geeigneter Software die Spur der Kommentatoren zurückverfolgt. Diese führte uns unter anderem zum Forschungszentrum CERN in die Schweiz und zum Betreiber der Webseite www.lhc-facts.ch, eine von Lobbyisten betriebene Informationsseite zum Teilchenbeschleuniger „Large Hadron Collider“ (LHC) bei Genf, die sich der Öffentlichkeitsarbeit und wissenschaftlichen Aufklärung des mit Milliarden-Summen an Fördergeldern aufgeblasenen europäischen Mammutprojekts verschrieben hat.

Materialisierter menschlicher Größenwahnsinn: Milliarden an Forschungsgeldern flossen ins CERN in Genf. Doch die wahre Revolution findet wieder einmal in der Garage eines Tüftlers statt
Materialisierter menschlicher Größenwahnsinn: Milliarden an Forschungsgeldern flossen ins CERN in Genf. Doch die wahre Revolution findet wieder einmal in der Garage eines Tüftlers statt (Bildquelle: www.prometeon.it)

Mit der Enttarnung seines Pseudonyms und seiner Interessenlage konfrontiert, entgegnete einer der an der Kampagne beteiligten Kommentatoren: „Ich würd mich zwar nicht als Fan bezeichnen, aber es stimmt schon, dass die Seite www.lhc-facts.ch von mir ist […] als wär das ein dunkles Geheimnis von mir für das ich mich schämen müsste“ (Quelle). Erst zu diesem Zeitpunkt wurde uns das volle Ausmaß der Täuschung und die Motivation hinter den gezielten Desinformationen über Rossi, den E-Cat & die Kalte Fusion des vermeintlichen Kritikers bewusst:

Wenn Rossi mit seinem Energy Catalyzer der LENR-Technologie zum Durchbruch verhilft, werden sehr viele Wissenschaftler am CERN nicht nur ihren Job, sondern vor allem ihren Status und ihre Glaubwürdigkeit verlieren. Zu lange wurde von Seiten renommierter Teilchen- und Plasmaphysiker gezögert, die unter der Bezeichnung „Kalte Fusion“ bekannt gewordenen LENR- und „Excess-Heat-Phänomene“ ernst zu nehmen. Warum sollte man auch den üppig bemessenen Zustrom an Forschungsgeldern und seine eigene Karriere gefährden, nur weil ein paar „Drop-Outs des großen wissenschaftlichen Betriebs“ nicht müde wurden zu behaupten, LENR und nicht die „Heiße Fusion“ könne alle unsere Energieprobleme in absehbarer Zukunft lösen?

Außerdem (Achtung: Ironie!): Gerade eben hatte man noch den für den Fortbestand der menschlichen Zivilisation so wichtigen Nachweis des „Gottesteilchens“ erbracht und nun soll ein mit wenigen hunderttausend Euro Investitionskapital ausgestatteter Unternehmer und kauziger Erfinder ihnen die Show stehlen? Das darf nicht geschehen!

Die Folge dieser Einsicht ist ein Kreuzzug der Pseudo-Skeptiker gegen Rossi, den E-Cat & die Kalte Fusion quer durch Blogs, Foren und soziale Netzwerke. Überall dort, wo das Thema E-Cat aufkommt, wird aus vollen Rohren dagegen gefeuert. Bis dato Unbeteiligte sollen auf diese Weise den Eindruck gewinnen, Rossi sei ein Schwindler und Trittbrettfahrer auf der „Freie-Energie-Welle“, der mit dem in Wissenschaftlerkreisen vielfach als „Running Gag“ gehandelten „Kalten Fusion“ ehrlichen Leuten ihr sauer Erspartes aus der Tasche ziehen will. Und überhaupt… an dem ganzen Thema ist nichts dran. Nur Spinner glauben an so etwas.

Hier ein paar Kostproben für diese Vorgehensweise (da wir keine Hetzjagd auf betreffende Personas veranstalten wollen, überlassen wir es euch herauszufinden, wer von den Beteiligten alles andere als unbefangen ist):

Später mehr dazu. Uns würde jetzt erst einmal eure Meinung interessieren. Was haltet ihr davon? Ist unsere Gesellschaft wirklich so korrupt? Werden egoistische Interessen Einzelner unseren Planeten am Ende ganz herunterwirtschaften? Hat der E-Cat unter diesen Umständen überhaupt eine Chance?

www.everyday-feng-shui.de

141 Kommentare

  1. Sehr geehrte Damen und Herren, liebe Lobbyisten Trolle,

    Vertraut der Wahrheit denn sie ist Licht.
    Alle wahren informationen sind im Feinstofflichen Feld
    gespeichert und jeder zeit abrufbar.
    Ideen die aus, wie es scheint, dem nichts kommen waren vorher schon in diesem Feld vorhanden.
    Selbst die Idee alles abzustreiten und verläugnen gehört dazu. Alles was ist, war, oder sein wird existiert immer und jeder Zeit überall. Alle Menschen werden es schaffen dies zu erkennen und so wird es sein.
    Einige Menschen haben dann das Problem das ihre komplette welt zusammstürzt (liebe Trolle). Diese Menschen werden dann aggresiv weil sie nicht verstehn können. Sie verschliessen sich vor dem was sie in wirklichkeit sind. Allerdings ist das inordnung denn das wird ihre erkenntnis und aufgabe auf diesem Planeten sein. Jeder Mensch ist hier um erfahrungen zu sammeln. Auch Herr Rossi! Selbst die NWO leute müssen da durch ^^ und das freut mich :)!! Wenn einem dies bewusst wird dann kann man sich dem Flow hingeben und von aussen alles lächelnt betrachten. Dies soll allerdings keine lösung und ich halte mich da raus sein. Deshalb schreibe ich jetzt und hier diesen Text.
    Vielleicht werden einige mal mehr verstehen wenn sie sich bewusst machen wer und was sie eigendlich sind.
    Es spielt dann keine rolle mehr ob hochbezahlte Trolle den vortschritt der Menschheit aufhalten wollen oder eben helfen das leben auf diesem Planeten erträglicher zu machen. Für Jeden (Auch bei den sehr Armen Menschen)
    —-
    Liebe Skeptiker (hochbezahlte Trolle)
    Es wird mir nicht egal sein was jetzt von Euch nach meinem post kommt. Aber es ist nicht Wichtig.
    Wenn es mir egal wäre würde ich es nicht schätzen!!
    Das es aber nur nicht wirklich wichtig ist
    Danke ich Euch im voraus für Eure mühen und einsätze.
    Ein kleiner Tip noch zum ende – Bitte werft nicht Euer Leben weg und haltet jeden Tag 1 minute inne.
    Irgendwann werdet Ihr das Licht erkennen und die richtigen Fragen stellen.

    Alles gute und Viel Licht

    Wahrrior23

  2. @Jojo
    „Dass sie dem Ansehen dieser Webseite dadurch massiv schadet. Das ist aber nicht mein Problem.“

    Ich glaube den Betreibern hier geht das am Allerwertesten vorbei. Und mit der Zensurpolitik die jetzt hier seit kurzem betrieben wird, unterscheidet sie sich in keinster Weise mehr von anderen Esoseiten, wo nur noch das gesagt werden darf was die Admins und Mods (resp. Fr. Brottrager) hören möchten. Die Seite fängt langsam an leicht bräunlich zu müffeln.

  3. So langsam werden die Artikel von Frau Brottrager zu einer unglaublichen Farce:

    Frau Brottrager: „LENR … 1-Megawatt-Anlagen für die Industrie sind bereits länger erhältlich … mit den Lizenzen wird inzwischen weltweit gehandelt … die Funktionalität gilt grundsätzlich als erwiesen.“

    Brownsgas, GAIA Wasserstoffzelle, Aufriebskraftwerk, usw. usf., am Ende ein Verweis auf eine Seite, die von Wilerk Enthusiasten betrieben wird. Ein Motor mit einem blödsinnigen Wirkungsprinzip, das nicht funktionieren kann, und der daher auch noch nie nichtangetrieben lief, nicht mal in youtube Videos.

    Ich denke, dass hier jemand nicht bewusst manipulierend solche abstrusen Dinge von sich gibt, sondern eine arme bemitleidenswerte Frau, die ohne jegliches Nachfragen alles glaubt, was sie im Internet zu ihrem persönlichen Weltbild findet. Die ein Ankratzen ihres Weltbildes dadurch nicht zulässt, dass sie vor begründeter Kritik Augen und Ohren verschlossen hält und auch nicht davor zurückschreckt, ihr Weltbild durch Zensur am Leben zu erhalten.

    Dass sie dem Ansehen dieser Webseite dadurch massiv schadet. Das ist aber nicht mein Problem.

    Jojo.

  4. @Long Wang

    Long Wang: „Wie immer überschätzt du deinen Einfluss.“

    Ich wusste gar nicht, dass Du Frau Brottrager und der Admin bist, um zu wissen, ob meine Kommentare Einfluss hatten oder nicht.

    Wenn sachliche von jedem auffindbare Fakten zensiert werden, IST man damit jemandem auf die Füße getreten. Wenn der Einfluss so gering wäre, hätte man das ja auch stehen lassen können, anstatt diese Plattform als Zensurplattform öffentlich bekannt zu machen.

    Long Wang: „Hättest du eigentlich Interesse meinen Job zu übernehmen?“

    Community Manager bei Everyday Feng Shui? Nein, ich werde für meine Kommentare nicht bezahlt und möchte das auch in Zukunft nicht.

    Noch ein kleiner Hinweis. Das Symbol „?“ steht für „Fragezeichen“. Es bedeutet, dass jemand eine Frage gestellt hat und es nett fände, wenn der, dem sie gestellt wurde, auch irgendwann mal auf eine dieser Fragen antwortet.

    Schönen Tag, Jojo.

  5. @Blue

    Die Spielregeln wurden nicht von irgendwem absichtsvoll gemacht, sondern haben sich herauskristallisiert und bewährt in Sachen Fortschritt beim Erkenntnisgewinn. Sonst wäre die Menschheit vor vielen Jahren in ihrer Entwicklung nahezu stehengeblieben. Die Regeln stellen auch sicher, dass sich eine Erkenntnis, sei sie noch so abstrus, aber wahr, durchsetzt. Dazu gibt es in der Wissenschaft diverse Beispiele.

    Du kannst gern ohne Berücksichtigung von Verkehrsregeln am Verkehr teilnehmen. Du wirst nur nicht weit kommen.

    Schönen Tag, Jojo.

  6. @Blue

    Du redest in Chiffren.

    @JoJo

    Wie immer überschätzt du deinen Einfluss. Ich bewundere jedoch einmal mehr deinen unerschöpflichen Zeitvorrat und fühle mich geehrt, dass dir das Wohl unserer Leser so sehr am Herzen liegt. Hättest du eigentlich Interesse meinen Job zu übernehmen? Dann kannst du dich mit den ganzen „Eso-Trollen“ auf dieser Plattform hier herumärgern! ;P

  7. An Spielregeln halten?? Wer hat den diese Spielregeln gemacht? Ist jawohl klar und wenn man sich dran hält wird nichts draus da die Regelmacher es nicht wollen, also kann man nur ohne diese Regeln, tja manche haben es halt durchschaut und man muss es wohl ohne diese super gerechten Regeln tun, damit auch wirklich die menschheit was davon hat und nicht nur die Aufgeblasenen die nicht genug bekommen und keinem Otto Normal etwas gönnen.
    Schönen Tag noch ;)

  8. @Long Wang

    Long Wang: „Da fällt mir nur das folgende Sprichwort ein: ‚Getroffene Hunde bellen‘.“

    Du meinst das Zensieren? Ja, da hat sich jemand schwer getroffen gefühlt durch meine Kommentare, das stimmt.

    Long Wang: „Wer sich so viel Mühe bei der Verschleierung seiner Identität gibt“

    Tor Browser downloaden, entpacken, Start Tor Browser. Fertig. Was ist daran Mühe?

    Frau Brottrager hat überhaupt keine Lust, sachlich zu diskutieren über irgendwas, das ihren Glauben ankratzen könnte. Auch dann nicht, wenn man nachweisen kann, dass sie Betrug unterstützt oder zumindest solchem aufgesessen ist. Würde sie diskutieren, hätte sie wenigstens die Chance gehabt, auszuführen, dass das keine Absicht war. Pech, Chance vertan. Jetzt muss man deswegen annehmen, dass sie Werbung für ihren Glauben auch mit Hinweisen auf Betrugsmaschen durchzieht und ihr das völlig egal ist.

    Ich werde nicht bezahlt für meine Kommentare. Seit wann ist Aufklären und Erweitern der Informationslage ein niederer Grund?

    Wenn Du einem Betrug aufsitzt und Dich jemand darauf aufmerksam macht, dann ist auch Dir egal, ob der einen Sack über dem Kopf trägt oder nicht. Du nimmst seine Informationen und versuchst sie nachzuverfolgen, um Schaden von Dir selbst fernzuhalten oder nicht als Dummbatz dazustehen, der sowas propagiert. Mach das mal für Rosch/eurosch. Oder für Blacklight Power. Oder Nicholas Moller und seinen MAHG.

    Zu ersterem habe ich drei Hinweise gegeben, die man nachverfolgen kann. Darunter auch ein nicht erteiltes Patent, das nach Handelsregisterauszügen Grundlage der Geschäftstätigkeit gewesen ist. Jeder kann Auftriebskraftwerk + Rosch googeln, wenn er schon meinen physikalischen Kenntnissen nicht traut. Er findet dann eine Zeichnung von Rosch, anhand derer er von jedem Physiker, ja auch schon Physiklehrer, oder aufmerksamen Physik-Schüler, die Auskunft bekommt, dass das nicht funktioniert. Nicht funktionieren kann.

    Zu zweitem habe ich darauf hingewiesen, dass die schon seit über 20 Jahren ankündigen, ein marktreifes Gerät zu haben, aber nie eins haben zeigen können. Wie unseriös die Pressemeldung ist, weil da Menschen ohne Kenntnisse in die Irre geführt werden, Stichworte z.B. Leistung versus Energie. Auch dazu findet man diverse Quellen. Die dolle Live Vorführung hat vor einigen wenigen geprüften Zuschauern im Labor stattgefunden, Presse war nicht dabei. Gezeigt wurde nicht wie suggeriert eine Zelle zur Dauerstromerzeugung, sondern eine einmalige Reaktion, die dann ausgewertet wurde mit Methoden, bei denen sie früher schon Probleme hatten. Inzwischen ist das Video draußen, total enttäuschend der Inhalt. Sie leben ausschließlich von Investoren. Meinst Du nicht, dass vorm Investieren alle Informationen auf den Tisch gehören?

    Über den Rechtsanwalt Moller muss man eigentlich gar keine Worte verlieren. Seit über einem Jahrzehnt behauptet er, dass die Energielobby seinen MAHG verhindert. Er darf sonstwas bauen und veröffentlichen, nur die Funktion nachweisen kann er nicht. Damit hat sich sein Verhinderungs-Argument bereits zerbröselt. Auf die Verschwörungstheorien, die er sonst noch vertritt, will ich gar nicht eingehen.

    Es geht nicht um Smalltalk mit sympathischen oder unsympatischen Zeitgenossen, sondern um Betrugsmaschen. Menschen zu sensibilisieren, selbst zu recherchieren und nachzudenken.

    Long Wang: „Ein realer Name und ein Link zu einer privaten Homepage, einem authentischen Xing-Profil o.ä. genügen.“

    Gut. Dann gib mal Deine private Webseite oder Dein Xing Profil an. Bei letzterem sind ja richtig viele Long Wangs, aus Berlin habe ich keinen gefunden. Wie kann ich über Deine Google+ Seite eigentlich Deine Identität prüfen? Warum ist da ein ganz anderes Foto als auf der Autorenseite hier, letzteres ganz sicher nicht Dich darstellend? Hast oder hattest Du was zu verbergen? Woher weißt Du eigentlich, dass ein Xing Profil stimmt? Oder jemand nicht einfach ein veraltetes fremdes angibt? Woher weißt Du, dass eine Webseite authentisch ist? Wie überprüfst Du die Identität? Woher weißt Du, dass ein Realname real ist und er zu dem gehört, der hier schreibt?

    Ich kann Dir sagen, was das Problem ist. Dass Werbeartikel hier durch die sie zerbröselnden Kommentare zum Gegenteil dessen werden, als was sie gemeint sind. Das kannst Du nicht verknusen und Frau Brottrager schon gar nicht.

    Bemerkst Du eigentlich, dass Deine Eure gesamte Identitätsargumentation in einer Sekunde zusammenbräche, wenn ich meine Identität hier angebe? Vielleicht mache ich das ja irgendwann. Du wirst sehr enttäuscht sein. Aber eigentlich habe ich gar keinen Spaß daran, Dich zu enttäuschen.

    Schönen Tag, Jojo.

  9. „Wer sich so viel Mühe bei der Verschleierung seiner Identität gibt, hat etwas zu verbergen. Rüdigers Identität ist nur deswegen bekannt geworden, weil er sich nicht ganz so clever angestellt hat. Ansonsten wüsste bis zum heutigen Tage niemand, dass er ein bezahlter LHC-Verfechter ist.“

    @Long Wang
    Wieso sollte ich verbergen, dass die Seite von mir ist und wieso sollte ich mich clever anstellen um diese Tatsache zu verbergen? Ich hab da ziemlich viel Herzblut reingesteckt. Die Seite liefert bis zu einem gewissen Grad eine ziemlich komplette Übersicht der gesamten Anlage, was Panikmachern und Kritikern der letzten Jahre den Wind aus ihren Segeln genommen hat. So klingt jedenfalls das Feedback, das ich regelmässig bekomme. Das ist nicht viel, aber das genügt mir als Lohn. Ob du’s glaubst oder nicht.

    Apropos. Wo und wann habt ihr eigentlich jemals den Nachweis erbracht, dass ich für diese Seite bezahlt werde? Habt ihr auch nur einen einzigen Kontoauszug der das belegt? Oder jemanden vom CERN der solcherlei bestätigt hat? Oder sonstige Beweise? Nein, das habt ihr nicht. Ansonsten könnt ihr diese Beweise ja vorlegen, dass ich ein bezahlter CERN Lobbyist bin. Na los. Nur zu. Macht mal Butter bei die Fische.

  10. @JoJo

    Da fällt mir nur das folgende Sprichwort ein: „Getroffene Hunde bellen“.

    Wer sich so viel Mühe bei der Verschleierung seiner Identität gibt, hat etwas zu verbergen. Rüdigers Identität ist nur deswegen bekannt geworden, weil er sich nicht ganz so clever angestellt hat. Ansonsten wüsste bis zum heutigen Tage niemand, dass er ein bezahlter LHC-Verfechter ist.

    Und ich möchte wirklich gerne wissen, wer sich hinter JoJo verbirgt. Frau Brottrager hat nachvollziehbarerer Weise keine Lust, sich mit Leuten auseinanderzusetzen, die für ihre Meinung bezahlt werden oder aus anderen niederen Gründen hier bei uns aktiv werden. Was soll das bringen? Außerdem: Im Privatleben unterhält sich die Autorin auch nicht mit Leuten, die einen Sack über den Kopf tragen.

    Ich sehe hier noch immer nicht, wo eigentlich das Problem liegt?

    Wer zu seiner Meinung steht, soll sich einfach mit seiner wahren Identität dazu bekennen. Ein realer Name und ein Link zu einer privaten Homepage, einem authentischen Xing-Profil o.ä. genügen.

    Oder ist es dir peinlich, weil du dich als Verfechter der „wahren Wissenschaft“ auf einer Feng Shui Webseite engagierst? :P

  11. Das wirklich Schlimme ist ja nicht, dass Beiträge eines gewissen Jojo oder anderer mal weggestrichen oder verfälscht werden. Das ist und bleibt Zensur und da helfen auch keine wirklich dummen Ausflüchte.

    Nein, das wirklich Schlimme ist, dass Frau Brottrager auch klar ersichtlichen Betrug als vielversprechende Zukunft bringt und damit Menschen in die Irre führt. Wenn die in sowas investieren aufgrund der Artikel von Frau Brottrager und ihr Geld dadurch verlieren, hat sie eine Mitverantwortung. Wenn dann auch noch Kommentare, die auf so etwas hinweisen, wegzensiert werden, hat auch der Admin eine Mitverantwortung daran.

    Ein Beispiel aus ihrem neuen Artikel. Die GAIA Wasserstoffzelle. Die zu propagieren ist ökologischer und ökonomischer Wahnsinn. Dabei von „umweltfreundlich“ zu reden, ist eine Farce. Der Mitentwickler selbst sagt inzwischen in einem Video auf der GAIA Webseite, keine OU. Andere haben gemessen und bescheinigen einen Wirkungsgrad weit unter 1, ganz wie zu erwarten. Man wandelt mit Strom Wasser zu Wasserstoff und verbrennt ihn dann wieder zu Wärme. Das ist nicht nur erheblich teurer als direkt mit Strom Wärme zu erzeugen und führt die Betreiber nach dem Bau der teuren Wasserstoffzelle nicht nur ggf. bis in den Ruin, sondern ist auch noch ökologischer Wahnsinn, wenn der Strom dazu aus dem Netz kommt, wo nach wie vor über 60 Prozent Strom durch Verbrennung erzeugt wird. Selbst vor reinen Stromheizungen warnen Umweltverbände, weil das viel zu teuer und ökologisch sehr bedenklich ist. Der Umweg über zwei Zwischenschritte mit nicht gutem Wirkungsgrad ist umso schlimmer.

    Da tritt die Frage, wie der Admin hier überhaupt auf eine Identität schließen will, in den Hintergrund. Ja, wie will er das denn überhaupt machen? Im Zeitalter der dynamischen vergebenen Internet-Adressen. Es gibt z.B. 4200 x Heinz Müller im Telefonbuch. Also nenne ich mich Heinz Müller und setze meinen Kommentar über eins der Firmenhandies ab, die in meinem Schreibtisch liegen. Oder von zu Hause starte ich den Router neu, bekomme eine neue IP-Adresse, nutze einen Browser, den ich sonst nie nutze, bei dem man den Fingerprint selbst komplett konfigurieren kann, setze meinen Kommentar ab, starte den Router wieder neu, benutze wieder einen anderen Browser. Und dann? Wird allein nach dem sicher erkennbaren Inhalt geurteilt. Denn mehr geht schlicht nicht, selbst wenn man es wollte. Vielleicht kommt noch heraus, wo in Deutschland ich sitze. Mehr geht erst, wenn man über die Staatsanwaltschaft ginge. Die allerdings kennt die Gesetze und würde ein Auskunftsbegehren ablehnen. Wenn nicht, wäre es mir eine Freude, die Öffentlichkeit zu suchen. Aber ich benutze keine fremde Identität, keine Sorge. Ich lasse meine Artikel auch von niemand anders absetzen. Was wäre, wenn Rüdiger sowas schreiben würde, dessen Identität ist ja hinlänglich bekannt – wetten, dass das auch zensiert würde, weil, er ist ja CERN Lobbyist? Schon ist man beim Zensieren von Meinungen und Gesinnungen. Nichts anderes ist es. Aber wie geschrieben, ich bediene mich keiner Tricks. Ich weiß ja, dass Desinformation und Zensur auf lange Sicht auf diejenigen zurückfällt, die sich dessen bedienen.

    Man kann niemand vorwerfen, sich nicht tief genug damit informiert zu haben. Auch fehlende Kenntnisse in Physik oder Chemie können nicht von jedem verlangt werden. Aber Beiträge von Menschen zu zensieren, Inhalte daraus zu streichen, die diese Kenntnisse haben, und den Wahnsinn und Betrug zu propagieren, ist absichtliche Täuschung der Leser. Zu ihrem Nachteil.

    Wenn dann auch noch eingefleischte Verschwörungstheoretiker wie Rechtsanwalt Moller mit seinem MAHG Motor propagiert werden, kann man sich fast nur noch unangenehm berührt abwenden. Fragt sich niemand, warum der frank und frei alles veröffentlichen darf trotz der propagierten Verhinderung der Großkonzerne? Warum er und andere bauen dürfen, was sie wollen, aber keinen einzigen seriösen Nachweis der Energieerzeugung hinbekommen? Über jetzt mehr als ein Jahrzehnt? Warum eigentlich wird kategorisch ausgeschlossen, dass das nicht vielleicht auch daran liegen könnte, dass der Motor schlicht nicht funktioniert?

    Justiziable Beihilfe greift bei Frau Brottrager sicher nicht, weil es kein Vorsatz ist. Sie glaubt das, was sie schreibt. Aber sie weigert sich, nicht nur auf dieser Plattform, JEGLICHE Sachdiskussion zu führen, die nicht ihrem Glauben entspricht. Sie führt an, nicht mit Trollen reden zu wollen. Dass ein Troll etwas anderes ist als sie anführt – kein Kommentar von ihr. Eingehen auf irgendeine Sachaussage? Kein Reaktion von ihr. Stattdessen auf ihren Webseiten tolle Lebensgrundsätze, die einzuhalten für sie selbst anscheinend gar keine Bedeutung hat. Stattdessen immer nur der Hinweis auf Trolle und bezahlte Desinformanten. Armselig.

    Vielleicht taucht hier jemand auf, der ähnlich wie ich argumentiert, unter Realnamen mit realer Adresse. Dann möchte ich mal sehen, wie man den als bezahlten Lobbyisten bezeichnet und er sich mit der Staatsanwaltschaft und §186 StGB wehrt. Während Dr. Krieg sich dessen wohl bewusst ist und haarscharf an justiziablem vorbei formuliert und nur suggeriert, sieht das bei anderen Kommentatoren da schon anders aus.

    Nett auch die Rechtfertigung gegenüber Trollen, Anonymen, Pseudonymen und gesichtslosen Netzwerk-Mitgliedern: „Aber wenn nichts dran ist, gibt es ja keinen Grund zur Aufregung und Diskreditierung, oder?“

    Und wenn was dran ist, gibt es ja keinen Grund zur Aufregung und Diskreditierung der FE Gegner, oder?

    Es folgt: „Forschen und Nachdenken wird wohl noch erlaubt sein!“

    Bei den Beiträgen von Frau Brottrager anscheinend nicht, denn die, die nachdenken, werden zensiert, ihre Beiträge werden gestrichen oder verfälscht.

    Jojo am 1. Februar 2014 um 07:22 Uhr: „Wieviel Angst hat man vor der Wahrheit, wenn hier zensiert wird? [admin: Der Rest des Kommentars wurde entfernt]“

    Direkt folgend, admin: „Hier wird nicht zensiert.“

    Fast schon eine gute Satire.

    Schönen Tag, Jojo.

  12. „Jeder, der bereit ist, seine wahre Identität preiszugeben, kann auf dieser Plattform sagen, was er möchte (solange der Umgangston stimmt) – auch bei den Beiträgen von Frau Brottrager.
    Was hat das mit Zensur zu tun?“

    @Long Wang
    Also sind hier Pseudonyme nicht mehr erlaubt oder was? Und weshalb sind anonyme Beiträge nicht erlaubt auch wenn der Umgangston stimmt? Könnt ihr die ganzen Ausnahmen und Sonderregelungen mal auf die Startseite dieses Blogs schreiben, damit man weiss was Sache ist und was pure Willkür?

  13. @Rüdiger @Uatu

    Um ehrlich zu sein, halte ich es für ganz schön dreist, wenn hier „Zensur“ geschrien wird, nach all dem, was wir an Diskussionen auf dieser Plattform zugelassen haben.

    Uatu: „wohl wissend, dass es zahlreiche legitime Gründe gibt, warum ein Kommentator sein Privatleben nicht zur Zielscheibe machen möchte“

    Und es gibt eben Autoren, die sich ebenso nicht zur Zielscheibe von Internet-Trollen, bezahlten Lobbyisten oder anderen anonymen Wahrheitsverdrehern machen lassen wollen. Diese Einstellung kann ich sehr gut nachvollziehen.

    Das ist also der Deal. Kommt klar damit, oder ladet eure geistigen Ergüsse woanders ab.

    Jeder, der bereit ist, seine wahre Identität preiszugeben, kann auf dieser Plattform sagen, was er möchte (solange der Umgangston stimmt) – auch bei den Beiträgen von Frau Brottrager.

    Was hat das mit Zensur zu tun?

  14. admin schrieb:

    Für Beiträge der Autorin Irmgard Brottrager gilt: Keine anonymen (oder pseudonymen) Kommentare. Zugelassen werden ausschließlich sachliche Äußerungen, die einen eindeutigen Rückschluss auf die Identität der Kommentatoren erlauben.

    Damit ist diese Webseite für mich erledigt. Dabei interessiert mich nicht, ob sich die Zensur nur auf die Artikel eines bestimmten Autors beschränkt, oder auf solche, die bei einem bestimmten Stand des Mondes geschrieben wurden. Willkürliche Zensur der hier vorgenommenen Form ist ein Ausdruck totalitärer Gesinnung, und ein armseliger Versuch, unliebsame Meinungen zum Schweigen zu bringen (wohl wissend, dass es zahlreiche legitime Gründe gibt, warum ein Kommentator sein Privatleben nicht zur Zielscheibe machen möchte). Das Web ist gross und weit, auf Webseiten, die solche Praktiken verfolgen, kann die Welt verzichten.

  15. @admin
    Sachliche Äusserungen definieren sich nicht durch die Identität der Kommentatoren. Das ist doch nur eine billige Ausrede um jegliche Kritik zu unterdrücken um damit hier eine Plattform für Betrüger bieten zu können.

    Wenn ihr schon diese Schiene fahrt, wieso seid ihr dann nicht konsequent und sperrt sämtliche Pseudonyme?

  16. „Diese Webseite hat es nun geschafft, so dreist zu zensieren, dass man sich fragt, wieviel Angst die Zensoren vor der Wahrheit wohl haben müssen.“

    Für Beiträge der Autorin Irmgard Brottrager gilt: Keine anonymen (oder pseudonymen) Kommentare. Zugelassen werden ausschließlich sachliche Äußerungen, die einen eindeutigen Rückschluss auf die Identität der Kommentatoren erlauben.

  17. „Diese Webseite hat es nun geschafft, so dreist zu zensieren, dass man sich fragt, wieviel Angst die Zensoren vor der Wahrheit wohl haben müssen.“

    Langsam erschleicht sich mir der Verdacht, dass die Betreiber von http://www.everyday-feng-shui.de dafür bezahlt werden, wenn sie hier fleissig die Werbetrommel rühren. Kritische Kommentare sind wohl schlecht fürs Geschäft und werden einfach zensiert.

  18. Diese Webseite hat es nun geschafft, so dreist zu zensieren, dass man sich fragt, wieviel Angst die Zensoren vor der Wahrheit wohl haben müssen.

    Unter

    https://www.everyday-feng-shui.de/feng-shui-news/innovative-freie-energie-technologien-auf-der-basis-von-wasser-teil-1/

    wurden zwei dubiose Energieerzeugungen genannt. Die eine seit Jahren definitiv als Betrug bekannt und physikalisch unmöglich, die andere dubios, weil seit Jahrzehnten auf Ankündigungen nichts folgt außer Einsammeln von Investorengeld, und weil die sogenannte Presseerklärung vor Irreführungen strotzt.

    Beides hatte ich angeführt mit Hintergrundinformationen. Die Artikel blieben einige Tage stehen, dann hat sie vermutlich die Einstellerin gelesen und insistiert. Jetzt sind beide Kommentare von mir gelöscht worden und es steht da:

    admin
    Am 29. Januar 2014 um 22:17 Uhr
    Keine anonymen Kommentare zu diesem Beitrag!

    Insbesondere was Rosch/Eurosch angeht, werden in dem Beitrag Menschen dreist angelogen. Sauber!

  19. @Eddy

    Bitte mal erläutern, was für den geneigten Leser hier der Unterschied zwischen den Nicknamen „Eddy“ und „Jojo“ ist. Er hat bei beiden keine Chance, die Identität oder Mailadresse zu bekommen.

    Woher willst Du eigentlich wissen, dass ich immer noch Tor benutze?

    Woher kann ich wissen, dass Du das nicht tust?

    Falls sich dazu der Administrator meldet – wer findet eigentlich gut, auf einer Plattform wie dieser entsprechend unter Beobachtung zu stehen?

    Vielleicht weiß nicht einmal der Administrator, dass meine Angabe zur Email-Adresse echt ist und Deine nicht?

    Eddy: „Diese Guerilla-Taktik die du und jojo Betreibt ist nur feige sonst nichts“

    Danke für die Nennung meines Namens, auch wenn die Schreibweise wieder einmal falsch ist.

    Was an „Eddy“ ist mutig?

    Eddy: „lassen wir einfach mal in unkommentiert“

    Wir? Für mich sprichst Du nicht, oder ist das ein pluralis majestatis, oder sind „Eddy“ mehrere Personen?

    Was an den Informationen wird durch Tor anders?

    Nenne bitte einen konkreten Fehler in meinen Aussagen, dann gehe ich gerne darauf ein.

    Schönen Tag, Jojo.

  20. @Eddy
    ***Ich wähle meine Worte etwas anders und stelle keine absurden Forderungen á la bild und pass öffentlich zu posten.***

    Seit wann ist die BILD dafür bekannt ihre Behauptungen peer reviewed zu belegen? Und seit wann sind Peer Reviews eine absurde Forderung? Fail.

    ***Es ist schon ein unterschied einen Spitzname zu benutzen oder sich mittels Software zu verstecken. Das ist Paranoid!***

    Nö, das ist nicht paranoid. Synonyme sind im Internet gang und gäbe, seit Jahrzehnten, eigentlich seit Bestehen des Internets. Nur hier in diesem Blog tun einige so als wär das was völlig aussergewöhnliches und verwerfliches. Tut mir ja leid wenn ihr das Internet erst in den letzten Monaten für euch entdeckt habt, aber so sieht nun mal die Realität aus.

    Und wenn jemand über Tor oder über andere Software seine Identität schützen möchte, dann hat er das Recht dazu. Es gibt ja gute Gründe so zu verfahren. Es gibt im Netz viele die einem zu gerne hinterher schnüffeln und dann irgendwelche Informationen, Halbwahrheiten und Märchen über einen ungefragt verbreiten (so ist ja auch dieser Blogartikel über mich entstanden, in dem wir hier grade schreiben).
    Genau so ist es dein Recht, Facebook nicht zu benutzen. Oder Handys. Oder Computer. Gerade die jüngsten Abhörskandale sollten inzwischen jedem klargemacht haben, dass dies alles nichts mit Paranoia zu tun hat. Und nur weil jemand nicht möchte, dass man ihm hinterherschnüffelt, heisst das nicht, dass dieser etwas illegales zu verbergen hätte. Privatsphäre ist ein Recht, dass jeder schützen darf und sollte.

    ***Ich schreibe Sehr ungern Beträge in deine Richtung weil du ein überaus unsympathischer Typ bist.***

    Du nennst mich andauernd Luftpumpe. Entschuldige wenn ich das nicht als Kompliment auffasse.

    ***Was ist den jetzt nun mit meinem Angebot, das ich schon mehr wie ein gemacht habe, uns im realen leben zu treffen und zu diskutieren?
    Ich bin mir sicher das du dann nicht mehr so eine dicke Lippe riskierst!!!***

    Wieso sollte ich meine Meinung ändern wenn ich dich im realen Leben treffe? Weil du dann mit körperlicher Gewalt glänzen kannst? Klar, wenn du mir eine Knarre an meine Schläfe hälst, werd ich meine Meinung schon ändern und dir bei allem zustimmen. Oder wieso möchtest du meinen Körper im RL unbedingt treffen? Mein Geist der in diesem Körper steckt ist derselbe der hier grad diesen Beitrag schreibt.

    Ich sagte bereits, dass ich kein Interesse daran habe dich zu treffen. Eher hab ich Interesse daran einem Sack Reis in China beim Umfallen zuzuschauen. So, da ich das nun zum x-ten mal gesagt habe, kannst du dies ein x-tes mal als Tatsache auslegen, dass ich was zu verbergen habe, ich feige bin oder sonst was. Wenn du dieses Stück Fleisch noch länger kaust, wirds bestimmt mal butterzart.

  21. @Rüdiger
    Ich wähle meine Worte etwas anders und stelle keine absurden Forderungen á la bild und pass öffentlich zu posten. Das überlasse ich den Sozialnetzwerk Usern.
    Es ist schon ein unterschied einen Spitzname zu benutzen oder sich mittels Software zu verstecken. Das ist Paranoid!
    Ich schreibe Sehr ungern Beträge in deine Richtung weil du ein überaus unsympathischer Typ bist.
    Ich bin aber auch nicht unbelehrbar, d.h. falls du oder irgend ein Wissenschaftler es schaft Rossi in irgend einer weise auch immer einen Betrug nachzuweisen dann werde ich mich auch entschuldigen.
    Dazu müsste man aber die Rahmenbedingungen schaffen was ist aus deiner sich ein Betrug und was aus meiner. Da liegen mit Sicherheit Welten dazwischen. Weil man ganz einfach keine Pflaumen mit Äpfeln Vergleicht.

    Was ist den jetzt nun mit meinem Angebot, das ich schon mehr wie ein gemacht habe, uns im realen leben zu treffen und zu diskutieren?
    Ich bin mir sicher das du dann nicht mehr so eine dicke Lippe riskierst!!!
    Diese Guerilla-Taktik die du und jojo Betreibt ist nur feige sonst nichts. Nicht um sonst hast du ja auch schon ein Pseudonym Nachnamen „Luftpumpe“

  22. @Eddy
    Was ist denn nun? Darf man dein Schweigen zu meinem Angebot so deuten, dass du darauf nicht eingehen willst? Ist wirklich nichts dabei ausser einer simplen Entschuldigung, wie du sie von den Skeptikern forderst. Kein Geld oder sonstiges materielles.

    Du hast doch was von Mumm gefasselt? In Anbetracht der obigen Vorderungen klingt dieses Wort irgendwie lächerlich, oder? Aber es zeigt schön auf welchem Nivau deine „starken“ Worte, zu denen du selber nicht stehen kannst, zu deuten sind.

    Ein leiser Furz der aber zum Himmel stinkt.

  23. „Die Homöopathie ist seit hundert Jahren nicht totzukriegen. Als ob das ein Beleg dafür wäre, dass sie funktioniert.“

    Nein, aber Doppelblindstudien! Sogar mit Säuglingen und Haustieren! Aber wayne das ist Off-Topic. Find nur lustig wie zielstebig in die Esokerbe gehauen wird. Das Homöopathie wirkt ist ausreichend belegt, warum sie funktioniert? Ja, da darf man wohl noch abwarten bis zu Ende spekuliert wurde!

  24. @Eddy

    Wer in diesen Zeiten den Schutz der Privatsphäre in Frage stellt, hat sich mit der Materie nicht beschäftigt. Woher willst Du eigentlich wissen, dass Jojo nicht aus realen Namensbestandteilen zusammengebaut ist oder ein im realen Leben benutzter Spitzname ist? Wie so oft: Was hat die Identität des Überbringers mit den Inhalten zu tun? Dass einige hier so sehr darauf abheben, kann nur bedeuten, dass ihnen das bisschen mehr Information und Objektivität ziemlich weh tut. Warum eigentlich?

    Ich habe mich nicht verabschiedet und ich hatte das, wie angeführt, erläutert. Klar dass Du das nicht wahrhaben möchtest, aber das ist nicht mein Problem.

    Was Blacklight Power angeht, warum sollte ich da was tun? Ich verspüre keinen messianischen Auftrag. Zur Theorie dahinter hatte ich schon was geschrieben und auch ein Papier referenziert. Ich lese einiges darüber und kann Dir aktuell die Diskussion im JREF Forum dazu empfehlen. Dass BLP schon etliche Male im letzten Jahrzehnt den Besitz marktreifer Technik angekündigt hat, daber dann doch nichts kam, ist sicher bekannt. Weniger bekannt ist, wie einige, die etwas von Mills bestätigt haben, mit ihm in enger persönlicher Beziehung stehen. Oder wie diverse Reproduktionsversuche mit gutem Messequipment völlig andere Messergebnisse als die von Mills ergeben haben. Auch ist die neueste Pressemeldung nur zur Verwirrung von Menschen geeignet, die Leistungsdichte nicht von Energie unterscheiden können. So wie abgefasst ist die Meldung jedenfalls zum Großteil nichtssagend. 2008 oder so gab es eine ähnliche Meldung. Mills hat diverse Male eine dauerstromerzeugende Zelle als fertig angekündigt, aber für den 28.1. hat er schon wieder zurückgerudert: Man zeige keine Stromerzeugung, sondern nur eine Reaktion, die kalorimetrisch ausgewertet werde. Dummerweise hat er gerade mit solchen Messungen früher schon Probleme gehabt. Ich sage mal voraus, dass wir einen Blitz sehen werden und dann diverse nicht ganz nachvollziehbare Messungen und Berechnungen, die am Ende Überschussenergie ergeben sollen. Vielleicht braucht er neues Investorengeld.

    Wenn sich das ganze doch nicht als Ente wie bisher entpuppt, wäre ich ehrlich begeistert.

    Schönen Tag, Jojo.

  25. @Eddy
    „Mit Wort halten meinte ich das du genauso wie Rüdiger sich schon mal verabschiedet hattet und nicht mehr mit diskutieren wolltet weil Ihr euch beleidigt gefühlt habt.“
    Eigentlich hab ich mich hier verabschiedet weil von Rossi in letzter Zeit nichts mehr relevantes kam, als das übliche Trauerspiel von jemandem der vorher mit leeren Versprechungen und nicht eingehaltenen Ankündigungen, sich langsam aber ganz, ganz leise aus dem Staub macht. Darum ging es bei mir. Und nicht darum, weil ich mich in irgendeiner Weise beleidigt gefühlt haben sollte. Wieso auch? Siehst du irgendwelche Anzeichen bei Rossi, dass er mich und andere Skeptiker noch überraschen könnte? Nichts deutet darauf hin. Von den lautstarken Ankündigungen einer neuen Energierevolution ist inzwischen ein kleinlauter Rückzug aus der Affäre geworden.

    „Dieses Jahr wird sehr interessant und wir werden sehen ob einer von euch beiden den mumm hat seine Fehler zuzugeben.“

    Endlich mal eine neue Deathline. Also am 01.01.2015 werde ich mich für meine Fehler entschuldigen, wenn diese in einem renomierten Fachblatt peer reviewed widerlegt, resp. bestätigt wurden, dass der Ecat funktioniert.

    Im Gegenzug entschuligst du dich bei mir und allen anderen Skeptikern falls dieser Fall nicht eintreten sollte.

    Mal sehen ob du nur grosse Sprüche klopfen kannst à la „dieses Jahr wird sehr interessant“ oder ob du auch dazu stehen kannst à la „mumm hat seine Fehler zuzugeben“ wie du es von andern forderst.

  26. Es ist doch schon ein großer unterschied ob man seinen Namen postet oder sich ganz und gar versteckt.
    Oder verwendest du deine Versteck-Software auch wenn du den Spiegel Online liest?

    Mit Wort halten meinte ich das du genauso wie Rüdiger sich schon mal verabschiedet hattet und nicht mehr mit diskutieren wolltet weil Ihr euch beleidigt gefühlt habt.

    Hast du jetzt eigentlich nicht genug mit der Widerlegung von den Blacklight Power Ergebnissen in anderen Foren zu tun?
    Dieses Jahr wird sehr interessant und wir werden sehen ob einer von euch beiden den mumm hat seine Fehler zuzugeben.

  27. @Eddy

    Eddy: „aber auch ich bin vorsichtig im netz“

    Warum dürfen das andere nicht auch sein?

    Eddy: „zu deinem Wort stehst du genauso wie JOJO!!! Beide hatten sich hier im Blog schon verabschiedet.“

    Falsches zu wiederholen macht es nicht besser. Ich hatte @Eddy vor geraumer Zeit darauf bereits hier geantwortet:

    https://www.everyday-feng-shui.de/feng-shui-news/e-cat-testbericht-positiv-unabhaengige-wissenschaftlergruppe-bestaetigt-rossi-effekt/#comment-4067

    Selbst wenn man es vorher falsch verstanden hätte, ist es ab da klargestellt.

    Schönen Tag, Jojo.

  28. Lieber Rüdiger,

    soll ich vielleicht noch ein Nackt bild von mir posten?
    Du wirst es nicht Glauben, aber auch ich bin vorsichtig im netz und habe noch nicht einmal ein Facebook Account.
    Im übrigen hast DU nicht mal auf der deiner, Vorsichtig ausgedrückt, billigen Hobby Seite ein Impressum wo dein voller Name steht. Wenn du noch nicht mal dort dafür gerade stehst was du im Netz verzapfst solltest du dich an die eigene Nase fassen und erst einmal tief durch Atmen.
    Ich hatte dir schon mal angeboten sich im Realen Leben zu treffen und zu diskutieren und dazu stehe ich immer noch!
    Das gilt auch für jeden anderen der sich von meiner Person überzeugen will.

  29. @Eddy
    Könntest du bitte eine Kopie deines Passes hier posten? Zusätzlich deine Adresse und Telefonnummer, damit sich jeder hier davon überzeugen kann, dass du kein Pseudonym benutzt.

  30. @Peter Pan

    Es wird sicher ausnahmslos von allen hier Schreibenden und Mitlesenden als ausgesprochen nett und herzlich angesehen, wenn man sich schon gleich mit den ersten Worten seines ersten Beitrags hier als großer Beleidiger hervortut.

    Wenn es doch wenigstens begründet wäre. Aber Nikola Tesla passt leider als Beispiel überhaupt nicht.

    Erstens hat man alles begriffen, was in seiner aktiven Zeit von ihm kam. Zweitens hat er alles offengelegt. Rossi legt nichts offen.

    Tesla hat ansonsten die Uni nicht geschmissen, sondern wurde wegen Nichtzahlung der Studiengebühren exmatrikuliert. Er war nicht enttäuscht von dem, was da gelehrt wurde, sondern hat z.B. in seiner Selbstbiografie sich lobend über diverse Professoren geäußert. Über die Gründe, warum er nach exzellentem Anfang dann plötzlich nahezu nichts mehr machte und schließlich die Gebühren nicht mehr zahlte, wird verschieden spekuliert, nachgewiesene Spielsucht wäre ein Grund, Geldmangel trotz Stipendium ein anderer – Unzufriedenheit mit der Uni oder Enttäuschung über Lehrveranstaltungen oder Lehrende war es jedenfalls nicht.

    Woher kennen Sie die Wissenschaft, um ihren Dogmatismus anzuprangern?

    Ich kenne die ganz anders, Erkenntnisgewinn gilt weit mehr als Festhalten an alten Zöpfen. Es werden lediglich gute reproduzierbare Begründungen für das Abschneiden derer gefordert.

    Schließlich, Ihr Zitat ist von Laotse. Das Buch heißt „Tao Te King“.

    Schönen Tag, Jojo.

  31. Trolle Trolle und wieder Trolle,

    und Fachidioten….

    Nur so nebenbei bemerkt man muss kein Akademiker sein um zu erfinden und wahnsinnige durchbrüche zu entwickeln die kein anderer für Jahhunderte nach ihm begreift.

    Beispiel Nikola Tesla, der war so enttäuscht über die Uni das er sie geschmissen hat.

    Also Scheiss ich auf die Dogmatisch gewordene Wissenschaft wenn „common sense“ auf ihre Kosten draufgeht.

    Tao Te King:
    „Der Gelehrte ist nicht weise,
    der Weise ist nie gelehrt“

    Viel spas beim tüfteln von nicht ausgereiften Theorien um sie mathematisch zu fassen liebe Wissenschaftler ;)

  32. @Rüdiger

    > „Was habt ihr nur alle mit dem CERN??? Das CERN hat nur entfernt mit ITER und anderen Fusionsprojekten zu tun. Und mit kalter Fusion noch entfernter.“

    Ja. Schade, eigentlich. Eine große Chance vertan.

  33. @Andi

    „Es ist schon ein unterschied ob ich Detektoren selber entwickle oder diese zur Entwicklung in Auftrag gebe, mit einem Milliarden Kapital als Background ist das keine große Leistung.“

    Entschuldige mal. Ein Teilchendetektor wie CMS oder Atlas ist eine der grössten Leistungen auf diesem Planten. Sowohl technisch, logistisch als auch intellektuell. Darin stecken hunderttausende Arbeitsstunden und mehr Brainpower als du dir vorstellen kannst. Nur weil etwas finanziert wird, ist es keine grosse Leistung mehr? Seltsame Einstellung.

    „Rüdiger wenn es nach dir geht sollen wir also abwarten und uns auf die faule Haut legen mit dem glauben Cern wird’s schon richten. Und wenn die scheitern ist es dir auch egal weil wir da sowieso schon Stein alt oder tot sind.“

    Was habt ihr nur alle mit dem CERN??? Das CERN hat nur entfernt mit ITER und anderen Fusionsprojekten zu tun. Und mit kalter Fusion noch entfernter.

  34. :)
    Es ist schon ein unterschied ob ich Detektoren selber entwickle oder diese zur Entwicklung in Auftrag gebe, mit einem Milliarden Kapital als Background ist das keine große Leistung. Dass man diese Technik dann auch Medizinisch nutzen kann ist ohne zweifel ein Segen für die Menschen nur hat das mit dem Thema Energiegewinnung um das es hier geht nichts zu tun.

    Ich hoffe dass meine Kinder jung genug sind um eine funktionierende Sonne auf Erden noch zu erleben aber bis dahin haben wir unseren Blauem Planeten schon zu einem verseuchten Müllhaufen gemacht. Die heiße Fusion ist maximal ein Notfallschirm der eigentlich schon viel zu spät gezogen wurde. Die aktuelle Lage verlangt nach einer zeitnahen Lösung. Leider kann das die heiße Fusion nicht liefern. Ergo müssen parallel andere Technologien entwickelt werden die uns das liefern was wir brauchen.

    Rüdiger wenn es nach dir geht sollen wir also abwarten und uns auf die faule Haut legen mit dem glauben Cern wird’s schon richten. Und wenn die scheitern ist es dir auch egal weil wir da sowieso schon Stein alt oder tot sind.

    In diesem sinne dank ich nochmals allen die versuchen die Welt etwas früher zu retten.

    Schöne Feiertage @ alle und möge der heilige Geist manchen eine Erleuchtung bringen.

  35. „Solange es noch keinen funktionierenden Tokamak gibt der dauerhaft soviel Energie liefert dass sich die Investitionskosten für die Bürger rechnet gehört er genauso ins Reich von Star Trek und ko.“

    Es gibt etliche funktionierende Tokamaks auch wenn man damit noch keine überschüssige Energie gewinnen kann. Das Prinzip der heissen Fusion funktioniert aber trotzdem. Ausserdem scheint am Himmel auch ein heisser Fusionsreaktor. Daran ist nichts Star Trek.

    Die kalte Fusion hat nichts dergleichen vorzuweisen.

  36. Na ja kann ja jeder sehen wie er will

    Keiner kann sagen welche Energieformen in die Welt der Mythologie gehören. Was man aber sehen kann ist wie die Forschungs- Steuergelder verteilt werden und diese zielen zum aller größten Teil auf Zentrale Energiegewinnung ab. Gerade weil noch nicht alles verstanden ist kann auch niemand sagen wo Energie in ausreichender Menge zu gewinnen ist. Kombinationen von verschiedenen Ansätzen müssen Erforscht werden wo im Moment alle nur nach einer all in one Lösung suchen.

    Wo ich recht geben muss ist natürlich der sogenannte E-Cat, wenn man sich die Bilder des Reaktors anschaut erinnert es stark an eine schlechte Lehrlingsarbeit eines Heizungsbauerlehrlings wo schon auf den ersten Blick schwere Handwerkliche und Fachliche Mängel zu sehen sind. Wäre ich ein Prüfer würde ich mir nicht mal die Arbeit machen das Gerät zu prüfen weil ich Angst hätte es würde mir um die Ohren fliegen. Er sollte sich mal Hilfe für eine Ordentliche Umsetzung holen. Dann klapp es auch mit der Zertifizierung.

    Dennoch geht es in den meisten Fällen nicht um Bastelarbeiten eines italienischen Ingenieurs sondern um Grundlagenforschung von ernstzunehmenden Entwickler die aus der freien Wirtschaft kommen. Leider muss Forschung im Bereich LENR meist privat finanziert werden und hat darüber hinaus große Akzeptanz Probleme durch Läute die solche Versuche mit UFO Sichtungen und Zeitreisen gleichstellen. Solange es noch keinen funktionierenden Tokamak gibt der dauerhaft soviel Energie liefert dass sich die Investitionskosten für die Bürger rechnet gehört er genauso ins Reich von Star Trek und ko. Aber genau das verlangen die CERN-Lobbyisten von den LENR Entwicklern. Ihr solltet mal alle mit dem gleichen Maßstab messen sonnst macht ihr euch unglaubwürdig.

  37. @Rüdiger

    Ich kann da nur den Kopf schütteln, zum einen solltest du Medizintechnik nicht mit Energiegewinnung gleichsetzen und dich nicht mit Innovationen schmücken zu denen der LHC nicht beigetragen hat. Ich selbst war schon des öfteren in Behandlung wegen eines Tumors und würde auch meinen Kindern das nicht verwehren. Nur würde ich mein Kind nicht in einen Tokamak einsperren und es mit 100 Millionen Grad heißem Plasma beschissen lassen. Ich stell mir das gerade mal vor was im LHC mit meinen Kindern passieren würde ach ich stell mir das doch lieber nicht vor ist kein schöner Gedanke.

  38. @Andi
    „Heiße Fusion falls sie jemals zu realisieren ist, und nur weil es ein Milliarden Projekt ist zeigt nicht dass es seriös ist oder gar Erfolg blinkt sie kann genauso gut ein Milliardenflop werden wo man einfach nur Teilchen auf nahe Lichtgeschwindigkeit beschleunigt ohne einen Gemeinnutzen zu erzeugen, meiner Meinung nach ist der cern Teilchenbeschleuniger ein Milliarden Euro teures Spielzeug das wir Bürger sogar zweimal bezahlen. Einmal den Bau der Anlage und wenn es funktioniert bezahlen wir die Energie die uns dann verkauft wird.“

    Tja. Im Gegensatz zur kalten Fusion weiss man bei der heissen, dass sie sowohl theoretisch wie auch praktisch funktioniert. Bei der kalten Fusion weiss man weder ob sie theoretisch noch praktisch funktioniert. Bei der heissen gibt es zig experimentelle Belege die alle wissenschaftlichen Anforderungen erfüllen. Bei der kalten Fusion gibt es keinen einzigen solchen Nachweis, der mit denselben Anforderungen mithalten kann.

    Und dein Spielzeugvergleich mit dem LHC ist schon etwas naiv. Durch Teilchenbeschleuniger werden heute Leben gerettet. Ich hoffe nur dass dein Kind, falls es mal an einer Krankheit leidet die durch einen Teilchenbeschleuniger gelindert oder geheilt werden kann, schon vollmündig ist und nicht auf die verkorksten Entscheidungen seines Vaters angewiesen ist.

    In diesem Sinne. Frohe Festtage!

  39. @Andi

    Vakuumfluktuationen sind in der Physik schon sehr lange bekannt, nicht erst seit Freie Energie Erfinder sie entdeckt haben. Nur weil man etwas berücksichtigen muss, heißt das leider noch nicht, dass man Energie daraus gewinnen kann. Auch die Physiker haben sich intensiv damit auseinandergesetzt, und meinen, es ist nicht möglich. Es entsteht immer ein Teilchen zusammen mit einem Antiteilchen, die müsste man erst mit Energieaufwand trennen, um Energie gewinnen zu können. Damit ist es ein Nullsummenspiel. Auch eine Kraft allein wie die Casimierkraft reicht nicht, es gehört noch Bewegung dazu, und damit fällt die Casimierkraft auch aus, denn ein wie auch immer konstruierter Energiegenerator muss wieder zurückgestellt werden und das kostet gleich oder mehr Energie als gewonnen werden kann. Viele Effekte sind real. Leider eignen sich die wenigsten zur Energieerzeugung. Das mussten bislang auch alle querdenkenden pfiffigen Erfinder-Physiker auf kurz oder lang einsehen, denn es gibt bis jetzt kein einziges funktionierendes Gerät, was aus Quantenfluktuationen Energie gewinnt.

    Steuereinbußen sind kein Grund gegen den Ecat. Was hindert den Staat, auf Ecats und deren Brennstoff und der damit erzeugter Energie Steuern zu erheben? Die Regierung würde den Ecat, wenn er denn funktionieren würde, unterstützen. Täte sie es nicht, und gibt es den Ecat woanders, würde sie die nächste Wahl verlieren.

    Das Problem mit der Freien Energie ist, dass von den meisten Verfechtern so getan wird, als ob es sie gibt und sie nur über daraus sich ergebene Konsequenzen diskutieren. Dabei ist die Frage noch offen, ob es sie gibt, und das sollte doch eigentlich zuerst geklärt werden. Bislang hat sich der normale Weg der Wissenschaft in Sachen neuer Technologien als sehr erfolgreich erwiesen, warum sollte man ihn verlassen?

    Ob CERN nützlich ist oder nicht führt zur grundsätzlichen Frage, ob Grundlagenforschung nützlich ist oder nicht. Es gibt sehr viele Gründe dafür, dass sie es ist. Wenn wir die Welt irgendwann im Kleinsten vollständig verstehen, könnte es auch sein, dass daraus eine bessere Energieerzeugung resultiert neben zig anderen positiven Effekten.

    Schönen Tag, Jojo.

  40. Hallo liebe Skeptikergemeinde der (Freien Energie) und was sich sonnst noch so tummelt :)

    Wenn man mal davon ausgeht dass mittlerweile die Vakuumenergie in die Berechnungen zum Bau von Microchips einfließen müssen dürfte kein zweifel mehr daran bestehen dass solche Quanteneffekte der Raumenergie real sind.

    Die Förderung für eine Chip großen oder in Form eines Bierkasten, Bettpfanne usw. gefertigter Energiequelle die dezentral Strom für Bürger bieten wird niemals seitens der Regierung stattfinden. Der Grund dürfte klar sein da bei erfolgreicher Entwicklung erhebliche Steuereinbußen zu befürchten sind.
    Die aufwendige Heiße Fusion (*) oder große Windkraftanlagen sind dafür schon besser geeignet weil beim Verkauf der Energie wieder Geld in die Staatskasse zurückfließen wird.

    Die wirkliche Energiewende kann und wird aber im ganz kleinen beginnen weil hier pfiffige Erfinder-Physiker usw. in der Lage sind quer zu denken und sie die kleinen Quanteneffekte sich zu nutze machen.

    Jede neue Technologie hat im kleinen angefangen und ist erst später durch die Industrie groß geworden.

    Auch muss dieser Prozess langsam voran gehen da die Weltordnung sonnst in einem Chaos versinken würde.

    Ich danke hiermit jedem der sich auf den Steinigen weg der Wahrheit macht, und bin überzeugt dass der Menschliche Geist auch diesmal in der Lage ist eine Evolution in der Energiegewinnung herbeizuführen. Nicht jedes Projekt wird funktionieren aber das weiß man im voraus nicht denn der Mensch mit seiner Wissenschaft irrt sich solange empor bis er einen weg gefunden hat den er bequem beschreiten kann.

    Wir Deutsche sollten diesmal wirklich aufpassen das andere Nationen sich nicht öfters als wie irren und somit schneller den Durchbruch in der Energiegewinnung schaffen.

    *Heiße Fusion falls sie jemals zu realisieren ist, und nur weil es ein Milliarden Projekt ist zeigt nicht dass es seriös ist oder gar Erfolg blinkt sie kann genauso gut ein Milliardenflop werden wo man einfach nur Teilchen auf nahe Lichtgeschwindigkeit beschleunigt ohne einen Gemeinnutzen zu erzeugen, meiner Meinung nach ist der cern Teilchenbeschleuniger ein Milliarden Euro teures Spielzeug das wir Bürger sogar zweimal bezahlen. Einmal den Bau der Anlage und wenn es funktioniert bezahlen wir die Energie die uns dann verkauft wird.

  41. @Ruediger: „Das war vor 1 Jahr und 6 Monaten“
    Du hast den Vortrag genauer angeschaut als ich – danke fuer den Hinweis!

    Zu LENR Grundlagen: hier ein Votrag vom Juni 2012 am Europaeischen Parlament, Buessel.
    Der Nuklearphysiker Dr. Graham Hubler fasste die Ergenisse der LENR Foschung zusammen, welche von ENEA, Stanford Research Institute, University of Missouri und The Naval Research Laboratory erzielt wurden. Ergebnisse ganz kurz: grosse Mengen an erzeugter Energie, kein chemischer Ursprung, kein Messfehler. Das Phaenomen wird nicht CF genannt oder LENR, sondern „anomaleous heat“ – beschreibt aber die gleiche Sache.

    http://www.enea.it/it/Ufficio-Bruxelles/documenti/eventi/new-advancements-on-the-fleischmann-pons-effect/3-graham-hubler-pdf

  42. @Tom59: „Zu LENR Grundlagen hier ein interessanter link: 2 Professoren wurden vor einigen Wochen vom CERN eingeladen um ueber ihre Forschungsergebnisse zur LENR zu berichten. “
    Vor einigen Wochen?? Das war vor 1 Jahr und 6 Monaten. [admin: Beleidigung gelöscht]

    Tom59: „Kann man da schon Bewegung bei einer grossen Forschungseinrichtung erkennen?
    Nö, kann man nicht. Der Vortrag war und ist eine Schlaftablette.

  43. Zu LENR Grundlagen hier ein interessanter link: 2 Professoren wurden vor einigen Wochen vom CERN eingeladen um ueber ihre Forschungsergebnisse zur LENR zu berichten. Danach handelt es sich bei LENR um eine nukleare Reaktion, kein chemischer Prozess. Beide Professoren haben uebrigens frueher selbst am CERN gearbeitet. Kann man da schon Bewegung bei einer grossen Forschungseinrichtung erkennen?

    http://cdsweb.cern.ch/search?ln=en&cc=Video+Lectures&sc=1&p=lenr&f=&action_search=Search

  44. Tom59: „Seit ueber 20 Jahren ist ist die Kalte Fusion nicht totzukriegen,…“

    Die Homöopathie ist seit hundert Jahren nicht totzukriegen. Als ob das ein Beleg dafür wäre, dass sie funktioniert.

    Tom59: „…waehrend gleichzeitig viele andere Energie-Techniken kommem und gehen.“

    Kommen und gehen. Die kalte Fusion hats noch nicht mal geschafft zu kommen.

    Tom59: „Denn selbst bei nur 1 Watt Ueberschuss bestaetigt das das Phaenomen, und das ist ja inzwischen erreicht.“

    Erreicht wurden bisher höchstens eine handvoll Ergebnisse dessen Ursachen fraglich sind ob sie etwas mit LENR zu tun haben, geschweige denn ob diese Werte statistisch sauber interpretiert und die Versuche mehrfach von unabhängigen Instituten reproduziert werden konnten.
    Und solange dies nicht geschehen ist, bekommt diese Forschung auch nicht den Status seriöser Wissenschaft.

    Tom59: „Die ca. ein Dutzend potenziellen kommerziellen Verwerter von LENR haben andere Ziele als Wissenschaft zu betreiben,“

    Wie praktisch, dass die einzigen kommerziellen Verkäufer welche angeblich in Besitz von voll funktionsfähigen Reaktoren sind, eine Sache nicht tun – verkaufen. :D
    Und wenn sie verkaufen, dann an dubiose Firmen oder Militärs. Hauptsache schön undurchsichtig damit niemand sich selbst überzeugen kann.

  45. Ich moechte an dieser Stelle mal das Stichwort LENR-Grundlagen einwerfen. Seit ueber 20 Jahren ist ist die Kalte Fusion nicht totzukriegen, waehrend gleichzeitig viele andere Energie-Techniken kommem und gehen. Im Gegenteil, einige Konzerne und Staaten steckten und stecken immer weiter Geld in die Forschung (aber mit wenig Publicity wegen der schlechten Presse) – offenbar sind die Ergenisse ueberzeugend genug. Denn selbst bei nur 1 Watt Ueberschuss bestaetigt das das Phaenomen, und das ist ja inzwischen erreicht.
    Die ca. ein Dutzend potenziellen kommerziellen Verwerter von LENR haben andere Ziele als Wissenschaft zu betreiben, aber sie mischen den matten Wissenschaftsbetrieb erfrischend auf. Guenstige Entwicklung alles in allem!

  46. Wie heißt du denn tatsächlich damit ich dich nicht mehr beleidigen muss?!
    Ich darf ES mal erinner das es selber schon seid Monaten hier im “ esobereich“ Zugange ist!
    Leider kann ich mich hier in Worten nicht ausdrücken wie sehr ich mich kaputt Lache über es Glühwürmchen!

  47. Eddy: „Wirklich belichtete Leute, darunter bist du nicht, sind schon Kunde und profitieren davon!!!“

    Solange nicht jeder selbst so ein Ding kaufen kann, kann Rossi noch viel erzählen. Oder er schafft es in renommiertes Journal.

    Eddy: „Wie Schaut es den mit meinem Angebot des persönlichen Treffens????“

    Denkst du ernsthaft jemand möchte sich mit dir treffen den du als Luftpumpe bezeichnest? Nein, danke.
    Ausserdem sind mir Leute aus dem Esobereich suspekt.

  48. Du kannst dich auf den Boden schmeißen, mit Händen und Füßen anfangen zu Hammer wie ein klein Kind, versuchen jemanden ins lächerliche zu ziehen und trotzdem bleibst du ein Freak!
    Wirklich belichtete Leute, darunter bist du nicht, sind schon Kunde und profitieren davon!!!
    Ärgere dich Grün und Blau zusammen mit den Peer’s Jungs!
    Wie Schaut es den mit meinem Angebot des persönlichen Treffens????

  49. „Das Gericht einer funktionierenden oder nicht funktionierenden Technologie ist aber weder Rüdiger Luftpumpe noch die peers.“

    Mir scheint du hast das mit den Peers immer noch nicht ganz verstanden. Es geht dabei nicht darum, ob etwas funktioniert oder nicht. Es geht einzig und allein darum ob alles lückenlos dokumentiert und für andere Wissenschaftler reproduzierbar ist. Auch negative Resultate sind in der Wissenschaft sehr wertvoll. Aber davon möchtest du und die ganzen „kalten Fusions Anhänger“ ja sowieso nichts wissen.

  50. @Eddy: „Das Gericht einer funktionierenden oder nicht funktionierenden Technologie ist aber weder Rüdiger Luftpumpe noch die peers.“

    Natürlich sind das die Peers. Da kannst du noch so rumheulen, weil Rossi es nie über diese Hürde schafft. Auch wenn genau dies vor einigen Monaten (bald ein halbes Jahr) hier grosskotzig angekündigt wurde.
    Ich hoffe wirklich Rossi bringt seinen E-Cat raus, so dass du ihn kaufen kannst. Aber das wird er nie tun, weil dann die Gefahr besteht, dass sogar unterbelichtete Leute wie du langsam begreifen um was es im wirklich geht.

  51. Luftpumpe denkt tatsächlich das er schlauer ist wie all die hunterte die an der Technologie forschen. Und darunter sind Institutionen wie die NASA!
    Er hatte sich hier schon mit einem Dr der Physik angelegt ohne Erfolg!
    Das einzige Argument das ihm noch bleibt und an dem er festhält bis zum Schluss ist der peers Verein. Peers haben mit Sicherheit ihre Daseins Berechtigung. Das Gericht einer funktionierenden oder nicht funktionierenden Technologie ist aber weder Rüdiger Luftpumpe noch die peers.

  52. @car-genosse: „Es ist absolut tödlich, durch offene “Werbung” und technische Berichte eine funktionierende Technologie, die eine technische Umwälzung hervorrufen könnte, vor der “Absicherung” publik zu machen.“

    Was könnte man in diesem Zusammenhang wohl über nichtfunktionierende Technologien sagen? :D

  53. @manitou schreibt auf „politaia“, „They made all the same mistake. They go public.!!“

    Es ist absolut tödlich, durch offene „Werbung“ und technische Berichte eine funktionierende Technologie, die eine technische Umwälzung hervorrufen könnte, vor der „Absicherung“ publik zu machen.
    GFE/Herr Kirsten hat diesen „Fehler“ gemacht, Gustl Mollath hat es auf andere Weise getan und bei A. Rossi künden vergleichbare „Vorzeichen“ vom gleichen Schicksal.

    Die CG ist eine Genossenschaft in Liechtenstein, die einem Trust nicht unähnlich, Eigentum, Patente, Technologien usw. aber auch so profane Dinge wie Wohnhäuser, Autos und ganze Betriebe „übernimmt“ und dadurch vor willkürlichen staatlichen und mafiosen Zugriffen schützt. Entwicklungsingenieure, Eigentümer der Häuser und Fahrzeuge, Tüftler und jeder andere, der irgendetwas in die CG eingebracht hat, bleibt aber, dank international gültiger Verträge, uneingeschränkter NUTZER dieser Dinge. Unter dem Schutz der CG können die Mitglieder in der Öffentlichkeit unbekannt bleiben und werden anonymisiert, ebenso wie die eingebrachten Vermögenswerte.

    Dadurch ist eine „Entkopplung“ des „Eigentumsrechts“ und der „Nutzungsmacht“ herbeigeführt, wobei zusätzlich die Eigentumsrechte einer souveränen Gerichtsbarkeit (Liechtenstein) unterstehen.

    Dieses „System“ der Car-Genossenschaft bietet den Kleinunternehmern und Privatleuten, deren Mittel begrenzt sind, den gleichen Schutz ihrer Vermögenswerte, wie den Superreichen die Trusts.

    Das wurde natürlich auch von „Trollen“ und Betrügern erkannt, die natürlich sofort ihr zerstörerisches Werk im Auftrag der Kabale begonnen haben.

    Die der Car-Genossenschaft innewohnende „Sprengkraft“ ist in der Lage, jedes korrupte und mafiose Gebilde zu Fall zu bringen, sofern sich die ersten tausend Mitglieder in ihr zusammenfinden könnten.
    Es ist dann nicht abwegig, eine mitgliederkontrollierte Bank und eine Versicherung zu gründen, die nach völlig anderen Gesichtspunkten, beispielsweise Fahrzeuge, versichert und die Kfz-Steuer dadurch entbehrlich macht.

    Natürlich sind solche „Gedankenspiele“ Gift für die korrupten Systeme und geeignet, völlig gewaltfrei eine politische Veränderung im Lande herbeizuführen.
    Doch wer ist tatkräftig dabei und nicht nur ein „Schwätzer“, der sich dadurch outet, immer wieder zu sprechen: „man sollte, man müßte, man könnte, ….“

  54. Eddy: „die live demo von defkalion gibt mir recht und lässt euch wie Freaks dastehen.“

    Lass mich raten. Es gibt dazu nichts in einer renommierten Fachzeitschrift. Wann siehst du es endlich ein? Wenn da was dran wäre, wäre es längst in einer solchem wissenschaftlichen Journal abgedruckt worden. Dazu braucht es nur gründliches wissenschaftliches arbeiten und lückenloses dokumentieren. Das CERN publiziert ja auch dauernd zig neue Papers, die jedes Peer Review bestehen. Nur Rossi, Defkalion, Keshe und Co. schaffen es nicht.

    Entweder sind diese Leute einfach unfähig, diese Anforderungen zu erfüllen oder sie wissen genau, dass sie es nicht können.

  55. Mach dir um meinen Blutdruck keine Sorge der ist mit Sicherheit besser wie deiner denn die live demo von defkalion gibt mir recht und lässt euch wie Freaks dastehen. Wenn ich mal deine Unsachlichkeit fortführen darf.
    Mal sehen wann CERN Richtung LEARN rudert!
    Ich würde gerne vorbei kommen nur das Web stört mich etwas!
    Gerne wurde ich dich in realen leben kennen lernen so wie Herrn Dobler!

  56. Eddy: „ist doch schon mal ein Fortschritt das du einsiehst das der ecat kommt ohne wenn und aber“

    Ich sprach von Ankündigungen und Luftschlössern.

    Eddy: „Im übrigen kann es auch ruhig 5 Jahre dauern!“

    Irgendwas sagt mir, dass es danach nochmal 5 Jahre dauert. :D

    Eddy: „Was macht deine Lobby Arbeit für CERN schon vortschritte bei IRGENDWAS! :D“

    Kein Grund rumzuschreien, denk an deinen Blutdruck. Und ja. Fortschritte gibt es immer. Komm doch mal vorbei: http://opendays2013.web.cern.ch/

  57. @ Luftpumpe

    ist doch schon mal ein Fortschritt das du einsiehst das der ecat kommt ohne wenn und aber und trotz dich und all der anderen Spezialisten!
    Im übrigen kann es auch ruhig 5 Jahre dauern!
    Andere unternehmen beweisen das der Effekt kein Hirngespinst ist!
    Was macht deine Lobby Arbeit für CERN schon vortschritte bei IRGENDWAS! :D

  58. Gibts was neues? Keine neuen Ankündigungen? Keine neuen Luftschlösser? Bis auf dass die Ecats in 3, 4 Jahren auf den Markt kommen . :-D

  59. Long Wang: „Soviel zu einigen Beiträgen in Foren bei denen es umumbequeme Themen für die großen Jungs geht.“

    Du weißt aber schon, dass EF dort massiv Gegenmeinungen zensiert. d.h. nicht zulässt? Dass in den meisten seiner Videos Kommentare vor Veröffentlichung von ihm genehmigt werden müssen und sich inzwischen Leute anderswo darüber auslassen, dass ihre kritischen Kommentare nicht zugelassen wurden.

    Du weißt aber schon, dass ein Beweis in Form einer Änderung oder Neueinstellung eines Wikipedia-Beitrages ganz gewiss kein solcher ist, wie von EF angeführt? Denn das kann jeder und damit ist es es lediglich ein Beweis dafür, wie EF Volksverdummung betreibt.

    Zufälligerweise (?) verlinkt er genau hierher und hier kann jeder nachlesen, dass der Untersuchungsbericht, den EF in zwei anderen Videos vorher kritiklos promotet, alles andere als unabhängig ist. Ok, vermutlich hat EF die Kommentare hier nicht gelesen.

    Long Wang: „ICCF18“. Schön, dass Du das jetzt als „wirklich interessant“ bezeichnest, nachdem Du hier

    https://www.everyday-feng-shui.de/feng-shui-news/freie-energien-fuer-die-energie-versorgung-von-privathaeusern/

    das Anführen von Zitaten aus dem Kongress von mir als „Pseudo-Argumentation ohne Substanz“ bezeichnet hast.

  60. Long Wang: „Dafür, dass du dir diese vermeinlich “großkotzigen Ankündigungen” andauernd antun musst, kommst du aber recht häufig hier vorbei.“

    Das Publikum muss hier schliesslich auf dem laufenden gehalten werden. Sonst könnte man diese grosskotzigen Ankündigungen ja noch für vermeintlich halten.

  61. @Rüdiger

    Dafür, dass du dir diese vermeinlich „großkotzigen Ankündigungen“ andauernd antun musst, kommst du aber recht häufig hier vorbei.

    Alter Rossi Troll, hehe.

    Na, bis du schon neugierig auf die ICCF18?

    http://iccf18.research.missouri.edu/program.php

    Viel Spaß. Und lies mal! Das Programm ist wirklich interessant. Ich befürchte jedoch, dass ich nur weiterhin deine peinlichen Pöbeleien ertragen muss… *seufz*

  62. Eddy: „Es ist alles andere als ruhig um den Ecat und eine Peer Review wird es im Sinne des Synonyms Rüdiger nicht geben!“

    Na was gibts denn so neues?

    Ich bin überrascht, dass du inzwischen auch einsiehst, dass die grosskotzigen Ankündigungen auf diesem Blog à la „Veröffentlichung in Magazinen wie Nature oder Science“ niemals stattfinden werden. Schön dass wir uns einig sind. Nebenbei sind das nicht meine Anforderungen, sondern diejenigen dieser wissenschaftlichen Zeitschriften. Tut mir echt leid, dass Rossi es nicht in diese Liga schafft. Aber es bleibt ihm ja noch Youtube. Da kann er sich austoben.

  63. @alle neuen und unentschlossenen
    Es ist alles andere als ruhig um den Ecat und eine Peer Review wird es im Sinne des Synonyms Rüdiger nicht geben! Da kann es hämische smiley’s setzen die es will.

    http://youtu.be/ub7PYPoF5Qg

    Soviel zu einigen Beiträgen in Foren bei denen es umumbequeme Themen für die großen Jungs geht.

  64. Ist so still geworden um den Ecat. Schon wieder ein Monat rum und immer noch keine Veröffentlichung in einer peer reviewten Fachzeitschrift. :D

  65. Ich möchte hier etwas klarstellen. Ich habe die Sendung TimeToDO mitverfolgt. http://www.youtube.com/watch?v=Zd8ggdEGm4A&feature=youtu.be&t=29m2s

    Was für ein Jammerspiel!

    Der Moderator hat wohl keine Ahnung worum es bei meiner Webseite geht und kann daher noch nichtmal die korrekte Adresse dieser Seite wiedergeben. Er zitiert die Seite als http://www.ihc-facts.ch. Der Teilchenbeschleuniger heisst LHC! Logischerweise heisst die Seite deshalb auch http://www.lhc-facts.ch.

  66. Guten Tag Herr Rüdiger

    Natürlich hat hier niemand vergessen wo wir sind.
    Wir sind in dem was in CERN geschaffen wurde.
    Das Web entstand 1989 als Projekt an der Forschungseinrichtung CERN
    Ich glaube niemand hier, ist nicht froh, dass dies geschah.

    Mit freundlichen Grüssen
    Patrick Züfle

  67. „Eduard Schlosser aber das zwiefelst du ja wieder an.“

    Natürlich zweifle ich das an. Hast du vergessen wo wir uns befinden?

  68. Eddy: „Ist das Wort Luftpumpe negativ behaftet?“

    So ist es.

    Eddy: „mit einem Pseudonym Rüdiger“

    Sagte „Eddy“ :D

  69. Warum bist du den beleidigt? Ist das Wort Luftpumpe negativ behaftet? Keiner kennt deinen echten Namen und für mich bist du nur ein Troll, mit einem Pseudonym Rüdiger dem habe ich nur noch etwas ergänzt.
    Auf gegen Argumente gehst du nie ein pöbelst rum, bist beleidigend, herablassend, respektlos und bewegst dich in Foren wo dich keiner versteht.
    Und jetzt fängst du noch an zu heulen!
    Übrigens ist ja heulen dein Lieblings Wort!

    Gruß Eddy

  70. Eddy: „Da ist er wieder unser Skeptiker Luftpumpe, der den kern der sache nicht erkennt!“

    Dass hier Beleidigungen der Rossi Anhänger geduldet werden und solche von Rossi Skeptikern nicht, sagt ja schon einiges über diesen Blog aus.

    Eddy: „Der klare Vorteil von CERN ist das all die Jungs unter der finanziellen Fuchtel des/der Staaten stehen und somit unter Kontrolle!“

    Wieso soll man Leute dafür bezahlen, um Entdeckungen zu machen die man nicht möchte? :D

  71. Da ist er wieder unser Skeptiker Luftpumpe, der den kern der sache nicht erkennt!
    Der klare Vorteil von CERN ist das all die Jungs unter der finanziellen Fuchtel des/der Staaten stehen und somit unter Kontrolle!
    Ich China wurden und in Nord Korea werden ganze Sipschaften weg gesperrt oder schlimmeres wenn die nicht das tun was sie sollen.
    In der „Demokratie“ kann man das natürlich nicht so machen!
    Aber Geld regiert ja schließlich die Welt. Fällt langsam der Groschen?

  72. car-genossenschaft: „Wie in den vorliegenden Fällen deutlich wird, wurden diese willkürlich unter dem Vorwand von Betrug eingesperrt, paranoider Verhaltensmuster bezichtigt und in die Psychiatrie eingewiesen odr einfach nur aus dem Haus vertrieben.“

    Wie schön, dass Physik nicht so funktioniert und niemand eingesperrt wird. Jedenfalls ist mir von den zehntausenden Physikern die am CERN arbeiten, keiner bekannt der jemals wegen seiner Arbeit weggesperrt, paranoider Verhaltensmuster bezichtigt, in die Psychiatrie eingewiesen oder aus seinem Haus vertrieben wurde. Und diese Leute forschen an Dingen die nie ein Mensch zuvor gesehen hat. Tja, irgendwie seltsam oder?

  73. Hier wird der Eindruck erweckt, die Car-Genossenschaft verurteile eine Technologie oder unterstütze eine Technologie.

    Weder das eine noch das andere ist zutreffend.

    Die auf der Webseite aufgeführten „Fälle“ sollen lediglich verdeutlichen, dass in Deutschland, aus welchen Gründen auch immer, destruktive Kräfte am Werk sind, Kritiker und Andersdenkende „aus dem Verkehr zu ziehen“, und nach Möglichkeit ein für alle Mal wirtschaftlich zu ruinieren.
    Diesen destruktiven Kräften setzt sich die Genossenschaft entgegen und bietet denjenigen Forschern eine Möglichkeit, Erfindungen, Entwicklungen und Ergebnisse ihrer Lebensarbeit aber auch ganz profanes Eigentum vor willkürlichen Zugriffen wirksam zu schützen.

    Wie in den vorliegenden Fällen deutlich wird, wurden diese willkürlich unter dem Vorwand von Betrug eingesperrt, paranoider Verhaltensmuster bezichtigt und in die Psychiatrie eingewiesen odr einfach nur aus dem Haus vertrieben.

    Es ist darum verständlich, wenn sich Herr Rossi „bedeckt“ verhält und nicht offen den Zorn der Energielobby herausfordert.

  74. @Eddy
    Sorry der „Lob“ mit TimeToDo Sendung
    (Am 27. Juni 2013 um 05:59 Uhr)
    geht nehm ich an an den admin..
    Grüsse

  75. @Eddy
    (Am 26. Juni 2013 um 14:34 Uhr)
    „in diesem link ist der beweiss das der BHKW,zumindest der antrieb dessen funktioniert!“
    ..wie schnell Du das Thema wechselst.
    Ich kann Dir nicht folgen.
    Für mich GFE Fall ist ein Betrug
    Lese die Kommentare der geschädigten Kunden
    http://www.euronetwork.de/pages/posts/tuev-guta…-der-gfe-bhkws-4.php

    Zu deinem Link „Terraherz“ mit TimeToDO-Sendung

    Wenn ich mich nicht irre dieser Betreiber gibt den Ratschlag..
    „Glaubt nicht alles was Ihr hier lest!
    Ihr sollt sowieso NICHT alles glauben was man Euch erzählt, hinterfragt alles !
    Sucht selber die Wahrheit!
    Dann treffen wir uns bald wieder!“

    In dem Sinne halte ich die Sendungen TTD m.Herrn Brakenwagen nicht als proffesioneler Jornalismus und angemessenen Ausgleich zu den nicht ganz unmanipulierten Berichten des „Main Streams“.

    Würden sie mehr Nachrichten verifizieren müsste man sich weniger Bullshit anhören.

    Ich guck das gar nicht mehr. Lieber Bier trinken
    Bitte nehm einen Rückblick auf die Sendung
    http://www.youtube.com/watch?v=M-2SFTmuVHE
    und verifiziere JETZT die Fakten zum Z.B (Keshe, EBM, Ultra Motor, Klimov…usw) Alles löst sich in Luft auf.
    Nur als Beispiel….

    Geben Wir dem Hr. Rossi noch ein b. Zeit.

    So eine „Entdeckung“ kann man nicht ewig unter dem Tisch halten.

    Grüsse

  76. Eddy: „in diesem link ist der beweiss das der BHKW,zumindest der antrieb dessen funktioniert!“

    Nein. Es wird ein miserables Gutachten angeführt, das die Gutachterfirma selbst seit Jahren nicht mehr erwähnt. Die Leistungsaufnahme wurde vorgegeben, das haben die selbst gar nicht gemessen (ab Seite 29, „nach Betreiberangaben“, und auf der nächsten Seite nur „wurde … protokolliert“, Anhang 1, „bereitgestellt durch die Fa. van Meegen“). Sie können sich das Ergebnis physikalisch und chemisch nicht erklären, steht im Gutachten, haben das aber überhaupt nicht zu klären versucht. Es wird erwähnt, dass ausgerechnet beim relevanten Gemisch der Motor sich abgeschaltet hat, aber es wird nicht darauf eingegangen, warum. Die Erklärung: Im Gemisch, eine typische Öl-Wasser-Emulsion, stieg das Öl langsam nach oben (ein Bild im Anhang zeigt die Trennung), damit wurde der Motor betrieben. Als dann irgendwann mehr Wasser im Gemisch war, als der Motor verkraften konnte, ging der Motor aus.

    Fazit ist, dass die Ergebnisse nicht mehr reproduziert werden konnten und vermutlich deswegen der Aktienkurs der Firma EGM seit Jahren kaum mehr vorhanden ist. Auch die Firma, bei der gemessen wurde, SW Energie GmbH, ist seit damals durch keinerlei Aktivität aufgefallen.

    Physikalisch ist das Prinzip unmöglich und den einzigen Hinweis, dass da vielleicht chemische Transmutationen stattfinden, durften sie nicht untersuchen (Seite 31, „Eine analytische Bestimmung dieser Proben erfolgte auf Wunsch des Betreibers bisher nicht.“).

    Warum haben sie nicht einfach eine Anlage hingestellt und betreiben was damit?

    Der Geschäftsführer ist dann in die Emirate abgehauen, um deren Interesse mit viel Erfolg (eigene Auskunft) zu bedienen. Man findet keinen Erfolg außer auf der Firmenwebseite. Man findet ansonsten nur, dass die in der Zeitung erschienenen arabischen Geschäftsleute eher dubiose Zeitgenossen waren. Dann kam der Geschäftsführer zurück und wollte in Papenburg ein Forschungszentrum bauen mit arabischen Millionen, der Vertrag sei unterzeichnet. Hat irgendwie auch nicht geklappt.

    In seiner alten Firma pagatec verkaufen seine Söhne Kaffeeautomaten. Früher wurde pagatec noch als Firma für bahnbrechende technische Innovationen selbstbeschrieben.

    EGM International macht nicht mehr in Rapsöl, sondern „EGM Synfuels“. Hört man außer Eigenwerbung aber nicht mehr von.

    Warum immer Gutachten? Hinstellen / tuts, und Schluss wäre mit der leidigen Diskussion.

  77. Das Phänomen von Verschwörungstheorien ist, dass jeder Involvierte ein Geheimnis um seine sache macht.
    1 – die Anderen (wer immer) behindern meine Entwicklungen
    2 – ich selbst mache ein Geheimnis und bemühe mich nicht
    den Beweis der Funktionsfähigkeit anzutreten

    die Idee den Alexanderplatz zu beleuchten finde ich gut,
    vielleicht kann man es in ein Auto einbauen und 1 Monat lang um den Nürburgring fahren

  78. Eddy: „Und an deiner restlichen zweifle ich auch.“
    Gut so! Zweifel und Skepsis sind die Waffen die man braucht wenn man sich im Internet bewegt.

  79. So kennen wir dich!
    Das Bild von dir das du hier hinterlässt ist hässlich. Eine verbitterte Person ohne soziale Kompetenz! Und an deiner restlichen zweifle ich auch.

  80. „Das Internet ist das einzige Medium bei dem man sich eine eigene Meinung bilden kann. Wenn man das denn möchte.“

    Du hast dir also noch nie eine eigene Meinung zu einem Buch gebildet? Ein Buch ist so ein Ding mit vielen Seiten aus Papier. Die Dinger stehen meist in Bibliotheken und Buchhandlungen, sind rechteckig und mehr oder weniger Zentimeter dick. Zum umblättern muss man nichts anklicken, sondern mit den Fingern die Seiten umschlagen.

  81. Der aktuelle fall in den Medien Zeigt sehr deutlich was Volksverdummung wirklich ist!
    Du, Luftpumpe Rüdiger solltest mal deinen Mundstuhl bei dir behalten!
    Das Internet ist das einzige Medium bei dem man sich eine eigene Meinung bilden kann. Wenn man das denn möchte.
    Ich wäre sehr an eine Termin interessier um sich mal im realen leben auszudiskutieren. Das würde mir großen Spaß machen. Ich wäre sehr gespannt ob deine Fakten mich umstimmen könnten.

  82. Eddy: „Sowas macht mich sprachlos!“

    Mich auch. Die Verdummung der Menschheit lässt sich nicht mehr aufhalten. Egal was man einem im Netz serviert, es wird für bare Münze genommen.

  83. @“Rüdiger“
    Ausführlich ist ja maßlos übertrieben. Wenn es zwei Sätze waren, waren es viel!
    Frau Professorin hatte nur die Geheimhaltung angesprochen die hier zugenüge besprochen wurde.
    Im übrigen hat von mit aus die heiße Fusion seine Daseinsberechtigung als ABM.
    Die Pläne 2027 aus der versuchsphase in die Energie gewinnungsphase zu kommen sind wohl laut Aussage der Professorin ehrgeizig. Ab 2050 will man ein COP von 10 erreichen.
    Die Diskussion ist wirklich interessant!
    Großes Gähnen ist also angesagt!

  84. Wie würde die Welt wohl heute aussehen, wenn die Väter der Quantentheorie ihre Arbeiten nie veröffentlicht hätten? Wir hätten zwar trotzdem Computer, aber die wären so gross wie Fussballfelder und hätten die Leistung eines Handys aus den 90ern. Das Internet wäre vielleicht sogar trotzdem möglich. Allerdings mit einer Geschwindigkeit von ein paar kb/min und wäre nur den wenigsten zugänglich, vom fehlenden Content ganz zu schweigen.

    Rossi soll sich nicht so anstellen und endlich seine Hosen runterlassen. Auch wenn ich mir sicher bin, dass die Gerüchte was sich darunter verbirgt, stark übertrieben sind. :D

  85. @Mara
    „Ich erwähne hier nur Mikrowelle, Handy, Spielekonsolen, Photo-Voltaik-Anlagen, Digi-Kameras, Hybrid, die Liste wäre unendlich fortsetzbar, da jagt eine neue Technik die andere“

    Alles Dinge, die physikalisch erklärbar sind, es allerdings vor Jahrzehnten nicht waren.

    Vielleicht ist es mit dem E-Cat genauso (nachher ist man schlauer als vorher).

    NUR WARUM DIESE GEHEIMNISTUEREI??

    Was Nutzt das Geld dem Erfinder, wenn er in 40 Jahren unter dem Torf liegt??
    Würde er sich erklären, wäre ihm doch der Nobelpreis und höchste Ehre sicher!!

    Warum erklärt es mir keiner??

    Bei Transmutation von Nickel zu Kupfer bei in der irdischen Umgebung vorhandenen Temperaturen würde der Prozess doch eigentlich in der freien Natur unter gewissen Umständen auch ohne einen E-Cat ablaufen oder nicht??.

    Hätte es die Natur nicht schon längst mit Hilfe der Evolution genutzt?? (siehe Magnetkristale im Vogelschnabel, Restlichtverstärker im Katzenauge, Elektrizität beim Zitteraal, Kühlung durch Verdunstung bei Lebewesen, Photosynthese bei den Pflanzen, Sauerstoffverbrennung bei Warmblütern …………….

    MfG RKM

  86. „Ich wusste auch nicht, dass es eine richtige und eine falsche Physik gibt.“

    @Mara Kuemme
    Die gibt es in diesem Sinne auch nicht. Was es aber gibt sind Scharlatane. Zum Glück gibt es genaue Regeln, wie man solche Leute ganz leicht enttarnen kann. Leider wurden solche Regeln bisher mit den Füssen getreten.

  87. Nach der Entdeckung des higgsähnlichen Teilchens, bleibt die Frage nach seinen genauen Eigenschaften. Eine Frage die nur ein Linearbeschleuniger beantworten könnte. Die Planung für den LHC Nachfolger ILC, diesmal wieder nach alter Tradition, ein Elektron-Positron Beschleuniger, ist abgeschlossen. Kostenpunkt: rund 6 Millarden Euro. Die Frage ist nur noch wo und wann der Bau beginnt.

    Sieht diesmal zwar ungünstig aus für den Standort CERN, aber das Knowhow und die wunderschöne, schweizer Landschaft könnten den Ausschlag geben. ;)

    http://www.linearcollider.org/from-design-to-reality/

  88. Toller Artikel! Und so passend!

    Ich hatte nämlich erst gestern auf meinem Blog einen Kommentar, zu einem älteren Artikel über den E-Cat, erhalten:

    Der Artikel:

    http://maras-welt.blog.de/2013/06/08/einfache-erklaerung-experten-gutachtens-e-cat-16104092/#c19239409

    Der Kommentar:

    Looki (Besucher)
    17. Jun. 2013. @ 23:37:55

    „Heute geht es mal wieder um den E-Cat, den ich hier schon öfter reingestellt hatte, den aber irgendwie keinen interessiert. Ist auch nicht so wichtig. Ist ja auch nur ein klitze kleiner REAKTOR. Er produziert praktisch Energie aus dem Nichts. Keine Ahnung, wie so was funktioniert. Ich weiß nur, er ist gut – verdammt gut sogar!“

    Darf ich fragen, welche wissenschaftlich-technische Qualifikation Sie besitzen, um den sogenannten „Focardi-Rossi-Energiekatalysator“ mit „verdammt gut“ bewerten zu können?

    Hier einige interessante Informationen dazu:

    http://psiram.com/ge/index.php/Focardi-Rossi-Energiekatalysator

    Übrigens, laut dem Energieerhaltungssatz gibt es KEINE Energie aus dem „NICHTS“, die man in höherwertige Energie umwandeln könnte, das ist technisch-physikalisch NICHT möglich! Zwar kann Energie zwischen verschiedenen Energieformen umgewandelt werden, beispielsweise von Bewegungsenergie in Wärmeenergie oder Wärmeenergie in elektrische Energie! Es ist jedoch nicht möglich, innerhalb eines abgeschlossenen Systems Energie zu erzeugen, zu vernichten oder zu erneuern: Die Energie ist eine Erhaltungsgröße.

    http://m.schuelerlexikon.de/mobile_physik/Energieerhaltungssatz.htm

    Vorsicht, bitte gehen Sie nicht zu weit auf das dünne Eis der „falschen“ Physik!

    Meine Antwort:

    Hi Looki,

    ich schrieb ja schon im Beitrag, dass ich keine Ahnung habe, wie soetwas funktioniert und trotzdem finde ich es verdammt gut.
    Ich persönlich kann mir sehr gut vorstellen, dass ich in meinem Keller einen bierkistengroßen Reaktor stehen habe, der meine Wohnung beheizt. Ist das nicht eine tolle Vorstellung???

    „Wer etwas allen vorgedacht,
    wird jahrelang erst ausgelacht.
    Begreift man die Entdeckung endlich,
    so nennt sie jeder selbstverständlich.“

    Wilhelm Jensen
    deutscher Lyriker und Schriftsteller

    Ich erwähne hier nur Mikrowelle, Handy, Spielekonsolen, Photo-Voltaik-Anlagen, Digi-Kameras, Hybrid, die Liste wäre unendlich fortsetzbar, da jagt eine neue Technik die andere. Und vor ca. 30 Jahren hätte jemand wie Sie mit Sicherheit gesagt: „Das ist niemals möglich, mit einem Telefon eine Live-Direktverbindung mit jemandem aus Neuseeland zu führen – nahezu kostenlos!!!
    Das kann heute jeder mit seinem Smartphone, einer Skype-App und einer Flatrate!!!
    Der 3D-Drucker stand auch jahrelang in der Kritik und heute drucken 10-Jährige die tollsten Dinge damit – ohne viel Kosten und Aufwand!

    Würden wir solchen Dingen keine Chance geben, dann würden wir heute noch in Höhlen sitzen und Mammuts jagen!

    Außerdem – und das ist für mich das ausschlaggebendste Argument von allen – haben wir nichts zu verlieren, aber alles zu gewinnen :)

    Und solche Seiten wie psiram.com schaue ich mir erst gar nicht an. Die leben ja davon, alles madig zu machen. Ich habe meinen eigenen Kopf und bilde mir mein eigenes Urteil.
    Und was die Schulbildung angeht, da halte ich mich auch möglichst fern. Da sitzen wohl die größten Fortschrittsbremsen (Beispiel: Evolutionstheorie!).

    Ich wusste auch nicht, dass es eine richtige und eine falsche Physik gibt. Für mich gibt es nur Unentdecktes, welches in den Bereich Physik eingeordnet wird, weil wir für alles eine wissenschaftliche Erklärung brauchen. Im übrigen besteht für den E-Cat ein physikalisch unabhängiges Gutachten, welches von „Experten“ erstellt wurde.

    Ganz LG
    Mara

  89. *Freu* :)

    „Heute hat der Rat des CERN in einer außerordentlichen Sitzung bei der EU-Kommission in Brüssel die neue europäische Strategie für zukünftige Projekte und Forschungsfelder der Teilchenphysik beschlossen. […]
    Die höchste Priorität in der neuen Strategie haben der Weiterbetrieb des LHC und der Ausbau zu höheren Energien und Kollisionsraten, um die Nutzung seines vollen wissenschaftlichen Potenzials zu sichern.“

    http://www.weltmaschine.de/news/30052013/

  90. Erstmal klasse, dass in einem deutschsprachlichen Forum diese Diskussion geführt wird, und das anscheinend nicht mehr nur von Fans aller unerklärlichen Phänomene im Allgemeinen!

    Auch ich bin ein skeptischer „wanna be beliver“, ich sehe Rossis Vergangenheit auch als problematisch an, aber sie erklärt auch viel von seiner heutigen Geheimnistuerei.

    Was mich allerdings beeindruckt, ist die insgesamt doch überzeugende Menge an Forschungsergebnissen, die LENR bestätigen UND das Glühen des durchgehenden Reaktors mit den Schatten der eindeutig kälteren Heizstäbe.

    Ich verzichte darauf irgendwelche bekloppten Gleichstromtheorien von Spinnern wie Krivit et al. zu diskutieren. Schade um die Zeit, die Praxis wird es bweisen oder eben nicht……..

  91. > Mir fehlen die die Worte, wie Du hier alles für Dich umdrehst, obwohl bei nahezu allem widerlegt.

    > Sowas nenne ich gezielte Desinformation.

    Dito. Dann sind wir jetzt also quitt!? ;-)

  92. In Wissenschaftskreisen ist es kein peer review. Rossi und Co sehen es auch so, Du hattest selbst veröffentlicht, dass es um eine Wissenschaftsmagazin ginge. Wenn es sowieso schon als peer review gelten würde, wäre das unnötig. Ganz gleich, wie Du es für Dich zurechtlegst.

    Was sie bemängeln sollen? Dass das Experiment von niemandem reproduziert werden kann und wichtige Fakten weder untersucht noch offengelegt wurden. Sowas gehört in kein seriöses Wissenschaftsjournal, weil es nicht wissenschaftlich ist. Hanno Essen hat es mal ähnlich gesehen, wie ich schon schrieb.

    Long Wang: „??? Du hast mich falsch verstanden: Ich sage, dass man mit 2 kW bei 230V keinen entsprechend dimensionierten Stahlzylinder zum Schmelzen bringen kann.“ – Nein, Du hast eine falsche Vorstellung von Leistung und Energie. Das ist die Ausgangsleistung, die gemessen wurde. Wenn ich keine kalte Fusion habe und 2 kW elektrisch reinstecke und z.B. über einen Widerstand in Wärme umwandle, ist es dasselbe. Wenn bei Rossi mit 2 kW Ausgangsleistung die Wärme herauskommt, die herauskommt, dann würde die genauso ohne kalte Fusion herauskommen bei 2 kW elektrischer Leistung über die Zeit. Wenn Du mehr reinsteckst, wo bitte soll das denn hin wenn nicht in Wärme?

    Die mögliche Manipulation mit dem DC Offset hat gar nichts mit Manipulation an Messinstrumenten zu tun, und auch ansonsten habe ich nichts davon geschrieben, wie kommst Du darauf? Es ging darum, dass die anscheinend zum Inventar in Rossis Labor gehören, weil so viele bei ihm damit messen. Für eine neutrale unabhängige Messung ein Unding. Das ist keine Verschwörungstheorie, das sagt einem schon ganz normale Logik. Es ist unseriös von unabhängigen Dritten zu reden, und dann kommt heraus, dass ihre Messinstrumente dauernd in Rossis Labor stehen und zu diversen Messungen benutzt wurden, auch welchen der Firma Rossis. Es ist unseriös, wenn der Erfinder, um den es geht, während eines Testlaufs allein mit dem Experiment ist (Schneider Besuch). Es ist unseriös, wenn einen Monat vor dem „offiziellen Test“ Levi zusammen mit Rossi schon einen Test durchgeführt hat und Levi weiter als „unabhängiger Dritter“ bezeichnet wird.

    Long Wang: „??? Der 2. Test war beendet, bevor die Publikation erschienen ist … Die Tester haben eigenständig Mängel des 1. Tests erkannt und beim 2. Test behoben“ – Das nenne ich mal echt dreist! Aber ok, dann kannst Du das sicher auch belegen. Aus dem Bericht ergibt sich das nämlich nicht, da stehen ganz andere Gründe für den zweiten Test drin und Messwerte aus dem ersten werden weiter verwendet.

    Mir fehlen die die Worte, wie Du hier alles für Dich umdrehst, obwohl bei nahezu allem widerlegt.
    Sowas nenne ich gezielte Desinformation.

  93. Hier wird heftig diskutiert, ob die letzte Untersuchung des eCat jetzt die „endgültige Bestätigung“ ist oder nicht. Aber warum sollte sie das eigentlich sein? Der Wahrheit nähert man sich in der Wissenschaft in der Regel immer erst durch mehrere Untersuchungen an, die von anderen Personen mit anderen Methoden vorgenommen werden. Erinnerlich ist die Meldung der Messung überlichtschneller Neutrinos. Auch diese Veröffentlichung kam von qualifizierten Wissenschaftlern. Trotzdem hat sich die Messung soweit mir bekannt letztlich als falsch herausgestellt.

    Also einfach in Ruhe abwarten, was die Zukunft bringt! Dass Zweifel angemeldet werden, gehört mit zur Wissenschaft. Und Grund für Zweifel gibt es ja durchaus. Denn frühere objektive Untersuchungen konnten die Funktion des eCat nicht bestätigen. Und von Rossi kommen immer wieder offensichtlich weit überzogene Ankündigungen und trotz Patenten betreibt er weiterhin Geheimniskrämerei. Wenn sein eCat einmal in zigtausend Haushalten im Einsatz ist, kann ihn ja auch jeder auseinandernehmen. Also warum nicht gleich?

  94. @Jojo

    Mit Zurückrudern hat das nichts zu tun. Ich wollte dir lediglich zu verstehen geben, dass wir mit einigen unserer Ansichten gar nicht so weit auseinander liegen.

    Peer Review = (Zitat Wikipedia) „Begutachtung durch Ebenbürtige […] zur Beurteilung wissenschaftlicher Arbeiten“

    Noch einmal zum Mitschreiben: Ein Peer Review hat stattgefunden. Die Acknowledgments geben die Namen der Experten an, die als „Peer Reviewer“ die Anfertigung des Testberichts betreut haben. Diese Experten wurden allerdings nicht von arxiv.org beauftragt (denn solch ein „Peer Review“ findet bei Publikationen der Cornell University Library nicht statt). Ein wissenschaftliches Magazin wie „Science“ oder „Nature“ beauftragt dagegen eigene Experten, die als „Peer Reviewer“ in Erscheinung treten (=wissenschaftlich korrekt, da vermeintlich vollkommen unabhängig). Und jetzt noch einmal meine Frage:

    Was sollen diese beauftragten “Peer Reviewer” deiner Meinung noch Gravierendes bemängeln, was entsprechenden Experten, die die Tester wegen der Brisanz der Veröffentlichung freiwillig zu Rate gezogen haben, und auch alle Pseudo-Experten, die sich jetzt zu Wort melden, nicht schon aufgefallen wäre?

    > Jojo: “Versuche mal solche Drähte zum Verdampfen zu bringen und berichte über die dafür notwendige Leistung bei 230V.”
    Long Wang: “Sag ich ja: Es geht nicht.”

    > Rolle rückwärts?

    ??? Du hast mich falsch verstanden: Ich sage, dass man mit 2 kW bei 230V keinen entsprechend dimensionierten Stahlzylinder zum Schmelzen bringen kann. Um das zu schaffen, braucht man mehr Leistung. Und zwar so viel, dass es die dünnen Drähte verdampfen würde. Sie sind aber nicht verdampft – darum frage ich Dich: Wo ist jetzt der Trick, den Rossi angewandt hat, um den Zylinder zum Schmelzen zu bringen?

    > Also von Levi kamen die Geräte, mit denen Rossis Firma schon vor den Tests messen und damit veröffentlichen durfte, wie ich belegt hatte? Als Dauerleihgabe? Von Levi, der schon seit Jahren mit Rossi arbeitet? Wo bleibt da die beschworene Unabhängigkeit? […]

    An solchen Verschwörungstheorien beteilige ich mich nicht.

    Außerdem: Kannst Du mir sagen, wie man solche Messgeräte manipuliert? Das ist eine abstruse Behauptung, für die es nicht den geringsten Anhaltspunkt gibt. Levi hat eine beachtliche wissenschaftliche Karriere vorzuweisen. Wem soll eine solche Manipulation nützen?

    > Long Wang: “Auch da gebe ich Dir Recht. Deswegen gab es den zweiten Test, der dies alles berücksichtigt.”
    > Fast wie die Experten. Immer erst, wenn etwas nachgewiesen wird, ruderst Du zurück.

    ??? Der 2. Test war beendet, bevor die Publikation erschienen ist und viele der Pseudo-Kritiker den Report verrissen haben. Die Tester haben eigenständig Mängel des 1. Tests erkannt und beim 2. Test behoben. Das macht sie zu Experten. Sie haben ihr Vorgehen maximal transparent gemacht und sind am Ende zu validen Ergebnissen gekommen. Was willst du mir also damit sagen? Auf einem Foto ist ein Messgerät falsch eingestellt? Sind deswegen alle Daten und getroffenen Aussagen wertlos? Disqualifiziert das alle Beteiligten oder gar den gesamten Report?

    > „weil es jahrelang Diskussionen um Tricksereien im Zusammenhang mit Rossis eCat gibt“

    Der Report hat gezeigt, das diese Diskussionen unbegründet sind. Es gibt aber noch immer Leute, die dies nicht wahrhaben wollen.

  95. @Long Wang

    Im Zurückrudern bist Du echt gut.

    Ja, die Wissenschaftlichkeit eines peer reviews. Ist also rein wissenschaftlich gesehen kein peer rewiew, aber eigentlich doch? Dieser Begriff wird aber nur im Rahmen der Wissenschaft benutzt. Er steht für „wissenschaftlich“. Apropos, wo Du ein Hanno Essen Interview anführtest – er hat vor geraumer Zeit in einem anderen Interview zugestimmt, dass Wissenschaftlichkeit nur gegeben ist, wenn ein Experiment von anderen vollständig reproduziert werden kann, wozu auch die vollständige Offenlegung aller dazu notwendigen Informationen gehört. Warum hat er dann nach eigener Einschätzung nicht wissenschaftlich gearbeitet? Das fragen ihn derzeit andere Professoren, wenn die von der Ethik der Wissenschaft reden.

    Jojo: „Versuche mal solche Drähte zum Verdampfen zu bringen und berichte über die dafür notwendige Leistung bei 230V.“
    Long Wang: „Sag ich ja: Es geht nicht.“

    Rolle rückwärts? Es ging darum, 2 kW bei 230V über die Drähte zu übertragen, von denen Du geschrieben hast, sie seien viel zu dünn dafür und würden verdampfen. Das geht absolut problemlos. 2 kW? Guck mal in den Bericht auf die vermessene Ausgangsleistung des eCat, da steht „1568 + 466 = (2034 ± 203) [W], COP = 2034/360 = 5.6 ± 0.8“.

    Long Wang: „Genausowenig wie einen Stahlkolben mit entsprechenden Abmessungen zum Schmelzen zu bringen.“

    Jo mei, wie schafft Rossi denn dann das Ding zum Glühen zu bringen mit den gemessenen 2 kW? Zaubert der?

    Im von Dir angeführten Interview steht nur, dass für den zukünftigen Test Levi die Messtechnik zur Verfügung stellt. Du hast geschrieben: „Prof. G. Levi provided the instrumentation.“, aber da steht: „This is a question for Prof. G. Levi who provides the instrumentation.“ Egal, nehme ich mal für zurückliegende auch an.

    Also von Levi kamen die Geräte, mit denen Rossis Firma schon vor den Tests messen und damit veröffentlichen durfte, wie ich belegt hatte? Als Dauerleihgabe? Von Levi, der schon seit Jahren mit Rossi arbeitet? Wo bleibt da die beschworene Unabhängigkeit? Fabio Penon durfte im August auch schon mal damit messen, was dann als „third party report“ gezeigt wurde. Rossi fummelt damit herum beim Besuch der Schneiders. Da liest sich der Report der Schneiders wie eine Satire:

    „Er teilte den Redaktoren jedoch weder mit, wer die Messungen durchführte noch wo die Auswertung stattfindet noch wann und wo sie publiziert werden. Das hat einen einfachen Grund: er weiss es selber nicht! Damit sorgen die Experten (die er ja selber beauftragt hat), welche die Messungen durchführen, für Glaubwürdigkeit und Geheimhaltung bis zum Schluss.“

    Das mit dem „beauftragt“ überlese ich mal.

    Jojo: „Von Schwindel habe ich nichts geschrieben. Nur zu fehlerhaften Messung, die einem Experten nicht passieren darf“.
    Long Wang: „Auch da gebe ich Dir Recht. Deswegen gab es den zweiten Test, der dies alles berücksichtigt.“

    Fast wie die Experten. Immer erst, wenn etwas nachgewiesen wird, ruderst Du zurück.

    Ich fasse das mal zusammen. Es gibt einen Untersuchungsbericht von Experten, der zwei Tests beschreibt. Nach dessen Veröffentlichung stellen andere anhand eines Fotos fest, dass beim ersten Test ein Messgerät falsch eingestellt und falsch angeschlossen war. Jetzt geben die Experten zu, dass falsch gemessen wurde. Aber nicht im Bericht, auch der neueste vom 7.6. übergeht dieses winzige Detail und führt den ersten Test mit an. Es geht nahezu nur um Messen im Bericht. Darin sind sie wie gezeigt keine Experten. Das war meine Aussage.

    Wie man festgestellt hat, kann das benutzte Messgerät zur Leistungsmessung keinen Gleichspannungsoffset feststellen. Gerade weil es jahrelang Diskussionen um Tricksereien im Zusammenhang mit Rossis eCat gibt, hätte man auch das ausschließen müssen. Dazu braucht man weder viel Zeit, noch ist es rocket science.

    Deshalb zum x-ten Mal: Lasst uns einfach den dritten Test abwarten und gucken, ob die Experten auf die vielen Hinweise reagiert haben.

  96. @Rüdiger

    > “Rüdiger Luftpumpe?” Könntest du auf Beleidigungen bitte verzichten? Danke

    Entschuldige, aber ich war gerade in Rage und versuche mich zukünftig zu zügeln.

  97. Long Wang: „Dass Rüdiger das nicht ausreicht, ist für mich völlig klar. Er wird immer irgendetwas fordern, was noch nicht passt, um die Glaubwürdigkeit von Rossi in Zweifel zu ziehen. In diesem Fall will er den Peer Review via “Science” oder “Nature”. Sind die Experten, die diese beiden Fachjournale heranziehen werden, besser qualifiziert um den Testbericht zu prüfen und zu bewerten, als die oben genannten teils äußerst renommierten Wissenschaftler? Wer kann das einschätzen?“

    Wenn die Qualifikation der Experten und die Testbedingungen auch für ein Peer Review für Nature oder Science völlig ausreichen, wo bleibt dann die Veröffentlichung in einem dieser Magazine?

    Long Wang: „Rüdiger Luftpumpe?“

    Könntest du auf Beleidigungen bitte verzichten? Danke.

  98. @Jojo

    > „Wenn ich jetzt eine noch längere Liste anführen würde von Wissenschaftlern, die am Untersuchungsbericht zweifeln, würdest Du das ebenso als Beweis anerkennen?“

    Das kannst Du gerne machen. Dann schreibe aber bitte auch, was genau diese Wissenschaftler kritisieren. Es gibt nämlich einen Unterschied zwischen einzelnen methodischen Fragestellungen, die ohne Zweifel diskussionswürdig sind und einer grundsätzlichen Kritik an der Validität der Aussage, dass die Tester Zeuge eines „anomalous heat“-Phänomens in einem Reaktor gewesen sind, das sich durch keinen chemischen Prozess erklären lässt.

    > „Zunächst, arxiv.org ist nicht peer reviewed und peer review ist nicht, an einem Bericht mitgearbeitet zu haben bzw. darin aufgeführt zu werden.“

    Ja, da hast du recht. Im wissenschaftlich korrekten Sinne, ist arxiv.org nicht peer reviewed. Die umfangreiche Beteiligung zahlreicher Experten an dem Testbericht (nicht nur die eigentlichen Tester an sich), kommt jedoch einem „Peer Review“ gleich (wenn man nicht an die ganz große Verschwörung glaubt). Was sollen „Peer Reviewer“ eines wissenschaftlichen Journals noch Gravierendes bemängeln, was entsprechenden Experten nicht schon aufgefallen wäre?

    > „Von Schwindel habe ich nichts geschrieben. Nur zu fehlerhaften Messung, die einem Experten nicht passieren darf“.

    Auch da gebe ich Dir Recht. Deswegen gab es den zweiten Test, der dies alles berücksichtigt.

    > “Die Tester haben alles richtig gemacht und NATÜRLICH auch ihr eigenes Equipment verwendet.” – Davon ist im gesamten Bericht nicht die Rede.

    Korrekt, im Bericht nicht – dort ist aber auch nicht davon die Rede, dass es nicht so war. Hanno Essén, einer der beteiligten Tester, sagte in einem Interview nach der Veröffentlichung des Testberichts:

    „Prof. G. Levi provided the instrumentation.“

    http://www.e-catworld.com/2013/05/hanno-essen-on-3rd-party-tests/

    > „Was das Glühen angeht, guck Dir eine Strahlheizung an, die glüht, selbe Leistung.“

    Ja, aber eine Strahlheizung besteht nicht aus Heizspiralen in Form eines Stahlzylinders mit folgenden Abmessungen: „3 mm thick and 33 mm in diameter“.

    > „“Diese Drähte wären längst verdampft.” – Versuche mal solche Drähte zum Verdampfen zu bringen und berichte über die dafür notwendige Leistung bei 230V.“

    Sag ich ja: Es geht nicht. Genausowenig wie einen Stahlkolben mit entsprechenden Abmessungen zum Schmelzen zu bringen.

    Fazit: All das überzeugt mich in keiner Weise, die Testergebnisse grundsätzlich anzuzweifeln.

  99. Ich bin neu hier, weil in einem anderen Forum, in dem ich lese, hier drauf verwiesen wurde. Was ist daran erstaunlich?

    Leider muss meine längliche Antwort mit diversen Quellen noch freigegeben werden. Wegen zu vieler Links darin? Dann können wir uns vielleicht weiter darüber unterhalten, was Stuss ist.

    Allerdings habe ich keine Lust, mich beleidigen zu lassen.

  100. @Ringkolben

    > „Übrigens gibt es mindestens 1000 Möglichkeiten, um Eisen ohne Elektrizität zum Glühen zu bringen.“

    1000 Möglichkeiten vielleicht nicht, aber es gibt in der Tat noch etliche weitere. Das, was du da aber schon wieder suggerierst ist Blödsinn. Du kannst mal ausrechnen, wieviel Bariumperoxid oder Magnesium man benötigen würde, um eine Wärmeenergie zu erzeugen, die einen Stahlzylinder über 96 oder eben 116 Stunden (so lange dauerten die Tests) am Glühen zu halten.

    Bitte den Testbericht lesen: Der Gewichtsunterschied vorher-nacher des Stahlzylinders nebst Inhalt betrug 0.236 kg.

    Kein chemischer Prozess ist unter den genannten Umständen in der Lage, eine solche Energiemenge zu erzeugen!

  101. @Long Wang

    Du hast meine Angaben nicht nachverfolgt. Anders kann ich mir nicht erklären, warum Du jetzt unnötig Deine Unkenntnis demonstrierst.

    Zunächst, arxiv.org ist nicht peer reviewed und peer review ist nicht, an einem Bericht mitgearbeitet zu haben bzw. darin aufgeführt zu werden.

    Du kopierst eine längliche Liste von Wissenschaftlern, aber auch Nobelpreisträger müssen sich an Fakten messen lassen, nicht an Titeln oder Ämtern. Wenn ich jetzt eine noch längere Liste anführen würde von Wissenschaftlern, die am Untersuchungsbericht zweifeln, würdest Du das ebenso als Beweis anerkennen?

    Dass die Leistungsmessung beim ersten Test fehlerhaft war, wurde aus dem Untersucher-Team bestätigt. Deswegen bezieht sich der neue Anhang im Bericht vom 7.6. auch nur auf den März-Test.

    Von Schwindel habe ich nichts geschrieben. Nur zu fehlerhaften Messung, die einem Experten nicht passieren darf:

    http://www.energiederzukunft.org/forum/5-allgemeines-forum/909-overview-ein-bericht-zur-kalten-fusion-lenr?start=90#3623
    http://www.borderlands.de/net_pdf/NET0113S13-15.pdf

    Besuch 14.12.2013, die Uhr auf dem Foto zeigt 14.12.2013. Untersuchungsbericht: 1. Test vom 13.12.2013 bis 17.12.2013. Großaufnahme Leistungsmessgerät. Was davon zu halten ist:

    http://www.mail-archive.com/vortex-l@eskimo.com/msg81598.html

    oder google PCE830 + Rossi. Da findest Du dann auch, dass eine andere mögliche Fehlerquelle, ein Gleichspannungsoffset, vom benutzten Messgerät nicht detektiert werden kann (Herstellerauskunft).

    Ich habe nicht geschrieben, dass betrogen wurde, sondern dass der Bericht diverse Möglichkeiten dazu nicht ausschließt und erstaunlich ist, dass Untersucher, die schon früher damit zu tun gehabt haben und um die Publizität wissen, das nicht getan haben. Dass das bei einem erneuten Test ausgeschlossen werden muss.

    Jojo: „Warum haben sie die in ihrer Untersuchung zugelassen und sich ganz auf Rossis Bedingungen und komplett seine eigenen Geräte eingelassen?“
    Long Wang: „Das ist ebenso eine unqualifizierte Aussage (Desinformation!) wie der Satz „im ersten Test ein Leistungsmessgerät weder richtig bedienen noch anschließen kann“.“

    Der zweite Teil kam gerade, jetzt zum ersten. Der Test lief schon, als sie anfingen, siehe z.B. aus dem Untersuchungsbericht. „It was not possible to evaluate the weight of the internal steel cylinder or of the caps because the E-Cat HT was already running when the test began.“ Sie durften den Test nicht selbst aufbauen, wissen nicht, was im Rohr war, durften das auch im Nachhinein nicht untersuchen auf Transmutationen. Messmethode und Messinstrumente sowie elektrischer Anschluss wurden vorgegeben.

    Ach so, Long Wang: „Die Tester haben alles richtig gemacht und NATÜRLICH auch ihr eigenes Equipment verwendet.“ – Davon ist im gesamten Bericht nicht die Rede. Zeige mir bitte die Stelle, wo das steht. Hingegen zeigt der obige Netjournal Bericht sowie die zitierte Bemerkung aus dem Untersuchungsbericht, dass dem nicht so ist. Es gibt diverse ältere Berichte / Veröffentlichungen von anderen Leuten und von Rossis Firma selbst, wo exakt die Messinstrumente schon auftauchen, z.B. hier:

    http://coldfusionnow.org/wp-content/uploads/2012/09/105322688-Penon4-1.pdf
    http://22passi.blogspot.de/2013/05/fino-al-limite-di-rottura.html (die Kamera unten drunter)
    http://www.e-catworld.com/2012/10/update-andrea-rossi-provides-corrected-pordenone-hot-cat-report/
    usw. usf.

    Long Wang: „Und außerdem: Hat jemand von euch schon einmal die fetten Kabel gesehen, die einen Elektro-Herd mit Strom versorgen?“. Ja, habe ich. Ein Elektroherd hat 10-11 kW Anschlussleistung. Die Ausgangsleistung des vermessenen eCats hat 2 kW.

    Long Wang: „Und jetzt schaut euch mal die Kabelchen an, die in den E-Cat HT führen.“. Jetzt schau Du Dir die Kabel an, die so einen kleinen 2 kW Zimmerheizlüfter versorgen. Mach mal die Isolierung ab, was da übrig bleibt. Was das Glühen angeht, guck Dir eine Strahlheizung an, die glüht, selbe Leistung.

    Long Wang: „Diese Drähte wären längst verdampft.“ – Versuche mal solche Drähte zum Verdampfen zu bringen und berichte über die dafür notwendige Leistung bei 230V. Du wirst Dich wundern. Bevor Du das tust, schlage mal die einschlägigen Normen zur Strombelastbarkeit von Kabeln nach. Dann wirst Du Dich vielleicht nicht mehr wundern.

    Augenschein allein reicht nicht, wenn einem die Grundlagen dafür nicht geläufig sind. Das führt nämlich zu Desinformation.

    Jetzt könnten wir noch über das Wort „unabhängig“ diskutieren und Rossis Aussagen dazu, dass er nicht anwesend war, bzw. die Wissenschaftler nicht gesehen hat. Nach Deinen Äußerungen hier, wo doch alles nur Desinformation von Spinnern ist, sehe ich darin zumindest für mich keinen Sinn mehr. Beleidigen lassen kann ich mich woanders besser. Also warten wir den kommenden Test ab und reden dann weiter.

  102. Da ist der nächste Genie am Start. Ich Lach mich mittlerweile Tod beim lesen diesen Stusses!
    Was für Beispiele werden den noch aus der Internet Schublade geholt. Man darf gespannt sein. Begabte Handwerker die sich nich mal trauen ihren echten Namen anzugeben haben von vornherein an glaubwurdigkeik eingebüßt!
    Auffällig ist ( ohne wieder mit der großen verdachtskeule zu schwingen) das seit diesen neuen Beitrag von Long Wang, der Rüdiger Sympathisanten hat.
    Hat man sich vorher nicht getrau? Oder ist man neu hier? Falls letzteres zutrifft bitte die gesamten beitreibe durchlesen und sich dann nochmal melden!

  103. Solange ein Testversuch nicht nachgebaut werden darf, wird das nichts mit dem „Durchbruch“.

    Bereits eine PatentANMELDUNG reicht aus, um eine Sache oder ein Verfahren abzusichern.

    Die Argumentation mit den Lizenznehmern zieht nicht.

    Den E-Cat wird doch jede halbwegs begabte Handwerker (mich eingeschlossen ;) ) bauen können. Somit wäre der
    Patentschutz ausgehebelt (Jeder darf für sich auch einen Ferrari bauen – wenn er kann-,- nur vermarkten darf er ihn nicht).

    Was ist für Herrn Rossi wichtiger:
    – Nobelpreis ??
    – Superreichsein für die restlichen 40 Jahre ??
    – Anerkennung ??
    – Hall of Fame ??
    – Das Gefühl Andere vera….t zu haben ??
    – Ins Fernsehen zu kommen ??

    …oder die Welt, auf der er zu Besuch ist, gerettet zu haben.

    Entscheidet doch selbst, ob seine Strategie (nicht der erste Versuch) die richtige ist.

    Übrigens gibt es mindestens 1000 Möglichkeiten, um Eisen ohne Elektrizität zum Glühen zu bringen. Hier eine davon:
    Zitat Wikipedia:
    „Allgemein bezeichnet der Begriff Thermite rieselfähige Gemenge von mehr oder weniger fein verteilten Metallen mit bestimmten Metalloxiden, die sich nach der Reaktionseinleitung durch spezielle pyrotechnische Anzündmittel (z. B. Mischung aus Bariumperoxid und Magnesium) innerhalb kurzer Zeit unter Entwicklung großer Wärmemengen und unter Bildung des vorher im Metalloxid enthaltenen Metalls umsetzen.“

    MfG RKM

  104. @JoJo

    Ich zweifle manchmal daran, dass du dir oder überhaupt jemand hier sich den Test-Report einmal genau angeschaut hat. Zur Erinnerung: Folgende Wissenschaftler waren unmittelbar am Test beteiligt:

    „Giuseppe Levi, physicist, Bologna University, Evelyn Foschi, Bologna, Torbjörn Hartman, Radiation protection responsible at the Svedberg Laboratory, Bo Höistad, professor of nuclear physics, Roland Pettersson, Lecturer in Physical and Analytical Chemistry and Lars Tegnér, physical chemist and former development director at the Swedish Energy Agency, all representing Uppsala University, and Hanno Essén, assistant professor and theoretical physicist at the Royal Institute of Technology in Stockholm.“

    Folgende Wissenschaftler sind zusätzlich in den „Acknowledgments“ genannt. Das bedeutet, dass sie die Anfertigung des Testberichts unterstützend begleitet und somit einem Review unterzogen haben – in Wissenschaftskreisen nennt man genau das auch „Peer Review“:

    David Bianchini, M.Sc., Prof. Ennio Bonetti, Bologna University, Pierre Clauzon, M.Eng. at CNAM-CEA Paris, Prof. Loris Ferrari, Bologna University, Laura Patrizi, Ph.D. at INFN, Prof. Alessandro Passi, ret., Bologna University. Thanks to Prof. Em. Sven Kullander and Prof. Bjorn Galnander, Uppsala University. Prof. Em. Sergio Focardi, Bologna University, and Prof. Em. Hidetsugu Ikegami, Osaka University.

    Dass Rüdiger das nicht ausreicht, ist für mich völlig klar. Er wird immer irgendetwas fordern, was noch nicht passt, um die Glaubwürdigkeit von Rossi in Zweifel zu ziehen. In diesem Fall will er den Peer Review via „Science“ oder „Nature“. Sind die Experten, die diese beiden Fachjournale heranziehen werden, besser qualifiziert um den Testbericht zu prüfen und zu bewerten, als die oben genannten teils äußerst renommierten Wissenschaftler? Wer kann das einschätzen? Rüdiger Luftpumpe?

    Wenn mir jetzt also irgendein Spinner erzählt, dass diese ganzen Experten nichts von ihrem Handwerk verstehen, oder mehr noch: Alle in einen großen Schwindel verstrickt sind, dann muss ich ganz im Ernst annehmen, derjenige hat nicht mehr alle Tassen im Schrank. Das wäre dann eine Verschwörungstheorie in der Größenordnung wie „die Illuminati regieren die Welt“ (…)

    > „Warum haben sie die in ihrer Untersuchung zugelassen und sich ganz auf Rossis Bedingungen und komplett seine eigenen Geräte eingelassen?“

    Das ist ebenso eine unqualifizierte Aussage (Desinformation!) wie der Satz „im ersten Test ein Leistungsmessgerät weder richtig bedienen noch anschließen kann“.

    Bitte den Appendix zum Testreport richtig lesen. Die Tester haben alles richtig gemacht und NATÜRLICH auch ihr eigenes Equipment verwendet.

    Und außerdem: Hat jemand von euch schon einmal die fetten Kabel gesehen, die einen Elektro-Herd mit Strom versorgen? Und jetzt schaut euch mal die Kabelchen an, die in den E-Cat HT führen. Wer im Ernst glaubt, dass man mit Stromzufuhr durch diese dünnen Drähte einen Stahlzylinder wie auf dem Bild zu sehen zum Glühen oder gar zum Schmelzen bringen kann, zeigt nur, dass er erst recht nichts von Leistungsmessung versteht. Diese Drähte wären längst verdampft.

    Ach ja, natürlich, ich vergaß: Vielleicht hatte Rossi ja ne Batterie im Zylinder versteckt… Aber jetzt mal im Ernst: Auf elektrischem Wege ist es selbst per Augenschein ausgeschlossen, dass hier ein Betrug vorliegt – da hätte Rossi noch so viel das Messequipment manipulieren können.

    Ihr könnt mir hier also noch so viel Schmarrn um die Ohren hauen. Nichts, was ich weder hier noch anderswo bisher gelesen habe in Bezug auf Möglichkeiten des Betrugs seitens Rossi oder der Tester, hat mich in irgendeiner Weise überzeugt.

    Aber Jojo, in einem hast du vielleicht sogar recht: Rüdiger ist einfach nur nicht in die Tiefe informiert. Dann wäre das, was er hier oder anderswo voller Überzeugung zum Besten gibt ein Indiz für Realitätsverweigerung, aber es bleibt am Ende doch Desinformation.

  105. @Long Wang
    Bitte genau lesen. Es war eine Frage, ob wir schon bei Zensur sind. Keine Feststellung, dass wir da sind. Ich gebe ehrlich gern das Statement ab, dass ich es gut finde, sich hier frei äußern zu können. Wenn ich glauben würde, dass hier zensiert würde, warum hätte ich Zeit investieren sollen hier zu kommentieren?

    Long Wang: „Jeder, der sich in einem öffentlichen Forum zu Wort meldet, muss Verantwortung für seine Äußerungen übernehmen. Dies fordere ich hiermit ein.“

    Wunderbar, ganz meine Meinung. Dann fordere ich den Nachweis ein, dass das, was Rüdiger geschrieben hat, gezielte Desinformation ist. Ehrlich gesagt, nach dem, was ich verlinkt habe, erscheint mir Rüdiger zu harmlos und in Sachen Rossi nicht wirklich in die Tiefe informiert. Da gibt es schwerwiegendes, das er gar nicht gebracht hat.

    Selbstverständlich schreibe ich meine Beiträge in voller Verantwortung. Wo sind Fehler in meinen Äußerungen?

    Ich fordere ein, die mehrfach angeführte Unqualifiziertheit nachzuweisen in Sachen Rossi. Zumindest bei dem, was ich schreibe.

    Wie wird hier die Wortbedeutung „Experte“ ausgelegt? Wer eine Untersuchung abgibt und dann im ersten Test ein Leistungsmessgerät weder richtig bedienen noch anschließen kann, mag für Nukleartechnik und anderes ein Experte sein. Für elektrische Messtechnik ist er ein Stümper.

    Die führenden Untersucher haben nicht das erste Mal mit Rossi zu tun und wussten, welche Diskussion jede Schwachstelle auslöst. Warum haben sie die in ihrer Untersuchung zugelassen und sich ganz auf Rossis Bedingungen und komplett seine eigenen Geräte eingelassen? Inzwischen mehren sich Kollegenmeinungen, die sie nach ihrer Ethik als Wissenschaftler fragen.

    Doch wie ich schon schrieb, spätestens beim Langzeitversuch, der folgen soll, müssen sie jetzt benannte Schwachstellen ausmerzen. Dann reden wir noch einmal darüber.

  106. „Das mein lieber, nennt man Strategie!“

    Hinhaltetaktik ist auch eine Strategie.

    „Wie schon mal geschrieben brauchen andere unternehmen mindestens 5 Jahre bis sie ihr Produkt veröffentlichen“

    „Die Scheuklappen sind zu und man besteht auf peers.“

    Entschuldige. Aber ein Peer Review hat den Zweck alle Scheuklappen niederzureissen, egal ob positiv oder negativ.

  107. @ Rüdiger
    Das mein lieber, nennt man Strategie!
    Wie schon mal geschrieben brauchen andere unternehmen mindestens 5 Jahre bis sie ihr Produkt veröffentlichen. Und da ist die Vermarktung noch nicht soweit. Wenn ein schlauer Unternehmer solch einen Diamant und den Händen hat stellt er ihn mit Sicherheit nicht drei Monate voll ausgeleuchtet auf den Berliner Alexander Platz! Die Geschichte zeigt genau, das der “ normale“ weg sowas zu veröffentlichen nicht begangen werden sollte!!!
    Das rumgereite auf fragwürdigen mess Methoden ist mittlerweile lächerlich! Die Scheuklappen sind zu und man besteht auf peers. Es sei jedem selbst über lassen das zu beurteilet , warum.
    Ich bin mir ziemlich sicher das keiner der hier mit liest oder schreibt je auf Rüdigers Seite war und angefangen hat Stuss zu erzählen!
    Ich bin der Meinung das jeder sich selbst an die Nase fassen sollte und keine fremden Nester beschmutzt!
    Leben und leben lassen

  108. „Und was genau ändert das an der Tatsache, dass valide Testergebnisse, die ohne jeden Zweifel die Funktionsfähigkeit des E-Cat zeigen, dabei herausgekommen sind?“

    Wenn das der Wahrheit entspräche, wo bleibt dann die Veröffentlichung in einer renommierten Fachzeitschrift? Das wäre doch Rossis Durchbruch. Auch die Vorschläge den Reaktor 1-2 Monate vor aller Öffentlichkeit laufen zu lassen fänd ich nicht schlecht. Aber da kommt halt nur heisse Luft.

  109. @Rüdiger

    Die „Regel“ bestand darin, den Reaktor nicht zu öffnen. Und was genau ändert das an der Tatsache, dass valide Testergebnisse, die ohne jeden Zweifel die Funktionsfähigkeit des E-Cat zeigen, dabei herausgekommen sind?

  110. „dieser hat ihnen erlaubt, zu gewissen Rahmenbedingungen ihre Untersuchungen zu machen“

    Sag ich ja. Rossi macht seine eigenen Regeln.

  111. @Rüdiger

    Rossi ist Unternehmer. Ihn zu disqualifizieren, nur weil er die Funktionsweise seiner Technologie aktuell nicht der Wissenschaft preisgeben will – übrigens eine Wissenschaft, die die „Kalte Fusion“ vor 24 Jahren mehr oder weniger „abgeschossen“ hat – ist, als ob man Google sagen würde, man möge bitte den Ranking-Algorithmus offenlegen, weil man sonst nicht glaube, das man mit der Suchmaschine nach relevanten Webinhalten suchen kann.

    Was auch nicht zu vernachlässigen ist: Nicht Rossi war es, der die Wissenschaftler gebeten hat den Test zu machen, sondern umgekehrt – das Wissenschaftlerteam ist an Rossi herangetreten und dieser hat ihnen erlaubt, zu gewissen Rahmenbedingungen ihre Untersuchungen zu machen. Eine solche Zusammenarbeit zwischen Industrie und Wissenschaft ist in vielen Bereichen der Wirtschaft gang und gäbe. Ich verstehe nicht, warum Pseudo-Skeptiker Rossi dieses Verhalten zur Last legen.

  112. @Jojo

    Jeder, der sich in einem öffentlichen Forum zu Wort meldet, muss Verantwortung für seine Äußerungen übernehmen. Dies fordere ich hiermit ein. Mit Zensur hat das also nichts zu tun, denn jeder kann hier weiterhin seine Meinung äußern.

    Was wir mit unserem Beitrag und unserer „Schnüffelaktion“ leisten, ist Transparenz schaffen: Und zwar Transparenz in Bezug auf den Filz und die Motivation, die hinter so manchen verschleierten Identitäten und vielen der unqualifizierten Äußerungen steckt.

  113. „Außerdem (Achtung: Ironie!): Gerade eben hatte man noch den für den Fortbestand der menschlichen Zivilisation so wichtigen Nachweis des “Gottesteilchens” erbracht und nun soll ein mit wenigen hunderttausend Euro Investitionskapital ausgestatteter Unternehmer und kauziger Erfinder ihnen die Show stehlen? Das darf nicht geschehen!“

    @Long Wang

    Natürlich darf das geschehen. Rossi muss sich nur wie ein Wissenschaftler verhalten und nicht wie jemand der was zu verbergen hat.

    Wie wichtig das Higgs einmal sein wird, kann niemand vorhersagen. Erstmal ist es eine weitere Bestätigung des Standardmodells und der Higgstheorie. Vielleicht erwartet uns irgendwann auch ein praktischer Nutzen. Viele medizinische Verfahren stammen aus der Teilchenphysik. Als man das Positron entdeckte, wusste auch niemand was der technische Nutzen sein könnte. Heute werden damit in PET Scannern Tumore nachgewiesen und mit Strahlentherapien Krebsgeschwüre entfernt.

    Kannst du mir mal verraten was dieses Wissenschaftsbashing soll? Du benutzt doch auch das Internet obwohl du weisst, dass das http am CERN erfunden wurde. Wo bleibt da dein Groll gegen das CERN? Du fasselst die ganze Zeit was von Leuten die den technischen Fortschritt behindern, hälst den LHC aber für ein „Materialisierter menschlicher Größenwahnsinn“. Wer möchte hier die Forschung behindern und verhindern, dass wir mehr über unsere Welt erfahren und aus dieser Erfahrung neue Technik schaffen? Wer möchte hier mit dem Verzicht eines Peer Reviews zurück ins Mittelalter, wo Quacksalber deswegen freie Bahn hatten?

    Das bist du mein lieber!

  114. Also wenn ich das hier:

    http://www.energiederzukunft.org/forum/5-allgemeines-forum/909-overview-ein-bericht-zur-kalten-fusion-lenr?start=66#3357

    und die folgenden Beiträge/Verlinkungen mir angucke, dann stehen da leider Fakten drin, an denen niemand vorbeikommt. Da werden die Worte „unabhängig“ und „Experten“ in Sachen Messtechnik zur Farce. Klar bedeutet das nicht, dass nichts dran ist. Aber auch nicht, dass irgendwas bewiesen ist.

    Ja warum eigentlich stellt Rossi nicht einen eCat irgendwo hin und betreibt was damit?

    Wenn ich ein neues Auto gebaut habe, beweise ich, dass es fährt, auch nicht mit einer Untersuchung von Professoren, sondern fahre drin rum, damit es alle sehen.

    Warum eigentlich sollten selbst CERN Mitarbeiter ihre Meinung nicht äußern dürfen? Sind wir schon bei der Zensur und Gesinnungsschnüffelei? Wer legt denn fest, ob es eine private Meinung oder eine bezahlte Desinformation ist?

    Wenn es funktioniert, wird CERN weitere Leute brauchen, die daran forschen. Denn bis jetzt kommt auch nach Rossi noch nicht wirklich viel heraus.

    Ich bin dafür, Fakten sprechen zu lassen und nur an denen Äußerungen zu messen.

    Wenn bei der Untersuchung Fehler gemacht oder mögliche Betrugsversuche nicht ausgeschlossen wurden, können die Experten das ja bei der nächsten angekündigten Untersuchung tun. Dann sind so unselige Einträge wie hier überflüssig.

    Wer will schon Kommentare bei jemandem abgeben, der hinter einem herschnüffelt, die Gesinnung überprüft und eigenmächtig auslegt, und davon abhängig macht, ob seine Inhalte glaubwürdig sind. Wie nennt man es gleich, wenn man sich selbst ins Knie schießt?

  115. „Was lese ich denn da?
    Einsicht ist der beste weg zur Besserung !!!“

    @Eddy
    Tut mir leid dich enttäuschen zu müssen, aber der Begriff „Entdeckung“ ist im Kontext des darauffolgenden Absatzes zu lesen, wo es um gewisse Spielregeln geht.

  116. @Rüdiger
    „Kleines Elbogengerangel gibt es zwar auch immer mal wieder, aber Fairness und Professionalität dominieren den Forschungsalltag.“
    „Wenn jemand eine Entdeckung macht, dann gönnt man ihm den Ruhm, weil man selbst weiss wieviel Zeit, Fleiss und Ausdauer für ein Projekt nötig ist.“
    Was lese ich denn da?
    Einsicht ist der beste weg zur Besserung !!!

  117. „Wenn Rossi mit seinem Energy Catalyzer der LENR-Technologie zum Durchbruch verhilft, werden sehr viele Wissenschaftler am CERN nicht nur ihren Job, sondern vor allem ihren Status und ihre Glaubwürdigkeit verlieren.“

    @Long Wang

    Ach Unsinn. Niemand verliert seinen Job. Was hier wieder mal für ein Bild von den bösen CERN Forschern gemalt wird, die nichts besseres zu tun haben als neue wissenschaftliche Erkenntnisse zu unterdrücken, ist einfach lächerlich. 

    Deine Vorstellung davon wie im Wissenschaftsbetrieb gearbeitet wird, entspricht nicht im entferntesten der Realität. Das alles ist viel lockerer als du denkst. Kleines Elbogengerangel gibt es zwar auch immer mal wieder, aber Fairness und Professionalität dominieren den Forschungsalltag. Wenn jemand eine Entdeckung macht, dann gönnt man ihm den Ruhm, weil man selbst weiss wieviel Zeit, Fleiss und Ausdauer für ein Projekt nötig ist. 

    Man weiss aber auch, dass es gewisse Spielregeln gibt an die man sich halten muss, wenn man ernstgenommen werden will. Diese Regeln sind nicht nur da um Fehler zu vermeiden, sondern auch um es anderen zu ermöglichen Resultate nachzuvollziehen und zu reproduzieren. Und ohne diese Regeln funktioniert Wissenschaft nun mal nicht.

    Rossi wird es nie in eine Fachzeitschrift schaffen, wenn er meint er müsse nicht nach diesen Regeln spielen.
    Man kann sich ja denken warum er das nicht will.

  118. @Herr Eddy
    Gut zu wissen Dass Sie guten Kontakt zu Herrn Rossi haben.

    Ich selbst bin begeistert von allem Neuen, was die Welt nach vorne bringt.
    Vor allem von einer Technologie wie dem E-Cat, der auch in der dritten Welt Linderung schafft.

    Wenn ich Ihren Bericht von 10 Uhr 34 lese (siehe oben), meine ich herauslesen zu können, Sie sind genauso wie ich für eine Veröffentlichung dieser Idee, damit die Menschheit, und nicht Einzelne etwas davon haben.

    Also: E-Cat(unverhüllt auf Stelzen)==> Niederdruck-Dampfturbine ==> Stromgenerator ==> sichtbares Licht über Wochen.

    Wer das macht, überzeugt Skeptiker. Wer verhüllt, nährt Skeptiker …ohne mam man man…

  119. @ Herrn Ringkolbenmaschine

    Spitzen Idee, ich schreibe ihn gleich an.
    Das wird der Durchbruch!!!
    man man man……

  120. Nur mal so überlegt:
    Was hindert Herrn Rossi daran, einen E-Cat in einem blauen Container mitten auf den Alex-Platz in Berlin hinzustellen, und Mittels Laternen den ganzen Platz eine Woche lang auszuleuchten.

    Mehr Bestätigung für sein Tun und mehr Werbung braucht keine Sache/Mensch

    Tut Herr Rossi aber nicht aber nicht.

    MfG RKM

  121. „Auffällig dabei ist, dass sich diese kritischen Stimmen in den seltensten Fällen sachlich und auf Basis wissenschaftlich fundierter Argumente mit dem Testbericht auseinandersetzen. Vielmehr wird vornehmlich die Glaubwürdigkeit der am Test beteiligten Wissenschaftler, der Ort der Publikation des Testberichts oder die Aufrichtigkeit des Erfinders in Zweifel gezogen.“

    Diese Art Kommentatoren kenne ich auch! Schön, dass ihr die Hintermänner ausfindig machen konntet und da Zeit und Energie investiert habt. Ich konnte, als es mich traf nur spekulieren…aber das bestätigt meinen Verdacht von damals.

    Ich weiß nicht ob „unsere Gesellschaft“ so korrupt ist. Ich würde eher sagen, dass es letztendlich wenige sind, die wirklich Böses im Schilde führen. Einige Drahtzieher weit oben in den hierarchischen Strukturen. Und dann gibt es viele mehr oder weniger wissende Mitläufer aus den unterschiedlichsten persönlichen Gründen… und eine große Menge Menschen, die einfach ein bisschen schlafen und nicht so genau hinschauen.

    Aber früher oder später setzt sich die Wahrheit immer durch, das ist meine tiefste Überzeugung!

  122. De rüdiger macht fleißig arbeit für die lobby und unterstützt die unterdrückung und den technologischen fortschritt der menschheit- traurig, aber er ist nur ein kleiner seidener faden in einem netzgeflecht aus machthabenden industrieellen und korrupten politikern, die scheinheilig versuchen, im namen der demokratie die bürgerinteressen zu vetreten, jedoch teils so unglaublich durchschaubar sind, das man sich fragt, was man eigentlich tun kann um der gefangenschaft dieses systems als braver steuetzahler noch entkommen zu können…. Der ecat wäre nicht nur eine technische revolution, sondern auch ein siegeszug gegenüber der ungerechtigkeit und unmenschlichkeit auf dieser welt. Eine ethische und technologische verbesserung zugleich. Es wird schon jetzt gezielt versucht die tatsachen im keim zu ersticken, bleibt zu hoffen das es in allen weiteren belangen ein hoffnungsloses unterfangen bleibt!!

  123. Vielen Dank für die Aufklärung und die gründlichen Nachforschungen! Viele troll-geplagte Netzwerk-Aktivisten werden aufatmen! Es ist unglaublich, wie viel destruktive Kommentatoren ihr Unwesen treiben, es scheint eine ganze Armada zu sein! Auf der anderen Seite gibt es leider immer noch viele Ahnungslose, die nicht mal wissen, was ein Troll ist und sich in unsinnige Wortwechsel verwickeln lassen.

Kommentar hinterlassen

E-Mail Adresse wird nicht veröffentlicht.


*


*